Integral Human Development – Transforming Our World: the Holy See and the 2030 Agenda:

Yesterday, 18 of May 2017, took place an event in the UN about the view of the Holly See of the Agenda 2030.

The event was introduced and moderated by the Nuncio and Permanent Observer of the Holy See in the UN, Archbishop Ivan Jurkoviç. Archbishop Jurkoviç recalled the message of Pope Paul VI to the General Assembly of the United Nations and the will of the Holly see to work together with the objectives of the UN. As Paul VI said “Your Charter goes further, and our message moves ahead with it.”

After the message of Archbishop Jurkoviç, there was a message from the Director General of the United Nations at Geneva. Michael Moeller underlined the timeless message of Pope Francis of “being compassionate”. He mentioned the important role of religion to face nowadays challenges, especially those of the Agenda for Sustainable Development 2030. He referred the convergence of aims of the UN with the Catholic Church when it comes to target those most in need. Moeller was glad to see that Pope Francis saw the Agenda for Sustainable Development 2030 as a sign of hope in a world of fragmentation and he stressed that this process involves the Catholic Church at all stages. Finally Moeller remarked the harmony between the Pope Encyclical Letter Laudatio Si’.

The third speaker was Mukhisa Kituyi, Secretary-General of the UNCTAD. He emphasized that the 2030 Agenda reinforce the mission and work on the UNCTAD, especially when it mentions the importance of inclusion. New challenges have appeared the last years – Migrants, Climate Change…- and new solutions need to be found. On this regard, Kituyi mentioned the importance of public-private partnerships in multiple fields.

The biggest intervention was done by the keynote speaker Cardinal Turkson, Prefect of the Holy See Dicastery for Promoting Integral Human Development. For Cardinal Turkson sustainable development is the best way to realize inclusive prosperity. In line with what Pope Francis has said during his intervention at the General Assembly of the UN he urged to put an end to the world poverty. This challenge is especially important considering that the widen gap between the first world and the third world. The conditions of the poorest have further deteriorated. Part of the problem as he said is the individualistic ideology of economy that is anchored on the selfishness of the human being.

These problems require a comprehensive solution, as the 17 goals and 169 targets of the 2030 agenda. The Holy See welcomes this approach and is happy to observe that this agenda is fully consistent with the recognition that all human beings have a common dignity. This idea of common dignity facilitates the comprehension of the common good, which is not an abstract collective thing, but a conception of good conceived for the needs of each individual, as well as their communities and groups. Although human beings are autonomous, we cannot forget two essential features: its dignity and that they are created for coexistence.  With the 2030 Agenda the International Community has considered this comprehensive dimension of the human being, and has decided to ground this document with solidarity instead of egoism.

On this comprehensive vision of the 2030 Agenda the role of religion cannot be neglected. This is way Cardinal Turkson stressed the important role of freedom of religion shaping the way we interact with our neighbors. Moreover, interreligious dialogue plays an essential role on this regard, and it must be a priority for the succees of the 2030 Agenda. Although, it is not only the lack of finance that is causing our problems, but the lack of peace and dialogue. Pope Francis has stressed this point multiple times.

Finally Cardinal Turkson, mentioned that in order to achieve this change of paradigm, to move beyond egoism to solidarity and to stop our indifference to the marginalized the Holly See has done some organizational changes. Pope Francis has merged four existing Pontifical Councils (Cor Unum, Justice & Peace, Migrants & Itinerant People and Health Care Workers), into the new Dicastery for Promoting integral Human Development, which is called to promote the integral development of each and all persons in the light of the Gospel.

After the intervention of Cardinal Turkson there was the response of the Panellists. Among them, Elhadj As Sy, Secretary General of the International Federation of RED Cross, who underlined the role of peace as a cornerstone for the SDGs and stressed the importance of public –private partnerships to achieve the targets of the 2030 Agenda. Also it was interesting to hear Pasquale Lupoli, Senior Regional Adviser for the Europe and Central Asia International Organisation for Migration, who urged about not neglecting the important role of the SDG for migrants problems, a group that haven’t stopped growing in the last 30 years.

Ignasi Grau

Anuncio publicitario

18th Session of the Working Group on the Right to Development

This weekly session of the Working Group (WG) was organized as a place to discuss about criteria and sub-criteria written in the draft of the Declaration on the Right to Development (RTD) and find a common language to agree upon. OIDEL has participate on this Working Group as part of the CINGO.

This WG has been working on the RTD for years, discussing on the principles and identifying the necessity of indicators and criteria. They represent an innovation, a new vision of human rights in which individual and collective rights are interrelated in the process of guaranteeing an equal and fair development for all.

The invited experts presented, from different perspectives, the reasons of the importance of this document and the need of a comprehensive development of standards and indicators. Some of them stressed also the importance of a link with the language of the Sustainable Development Goals (SDGs) to gain consensus and they discussed on the issue of the nature of the document, whether it should be legally binding or not.

During the discussion, it was addressed the issue of consensus and the need of a joint, equilibrated action, recalling also Goal 17 of the SDGs, but the difficulties were numerous, starting with the US declaration of no further engagement in the discussion and the polarization between developing and developed countries.

Some of the States present, as the one represented by the European Union, expressed disagreement on the necessity to adopt a legally binding document. Furthermore, the EU reminded the numerous reserves they have on the language of the criteria and sub-criteria.

Following this statement, some States as Egypt, Venezuela, Iran, Equator, together with NAM and CINGO[1], reminded the WG that the document shall be finished between this and the 19th session and there has been sufficient time to come up with comments and modifications to discuss instead of just taking a disagreeing position.

From this moment on, the WG found itself at an impasse, the EU and Japan were asking for more time to consult on the documents, more than the one already given by the numerous recesses. The other States, supported by NAM and CINGO, were appealing the States to engage in a constructive dialogue to use at best the time given. Neither formal nor informal meetings helped the States to move from this strong polarization. Nothing broke the division created during these sessions, not even the sensible words of the Chairperson Ambassador Zamir Akram or the appeal of CINGO to remember that the WG exist to ameliorate the life of people and not to take political positions.

During this last day, NAM held a private meeting after which presented a document with recommendations and conclusions discussed during an informal. In this occasion too, the States couldn’t agree on the issue of the legally binding document nor on the respect of the deadline for the drafting of this Document on the RTD.


Beatrice Bilotti

[1] Group of organizations consulting and presenting a united front in the WG in which OIDEL is an active participant.

Challenges and opportunities to reinforce children’s rights through the implementation, follow-up and review of the 2030 Agenda

Annual full-day meeting on the rights of the child, 18th session of the HRC, March the 6th

The reinforcement of the 2030 SDGs Agenda provides a system of follow up and accountability checks, even though there are still some difficulties between the States and not everyone has submitted the national plan for the implementation. According to Mr. Rodolfo Succar, Defensoría de Niñas, Niños y Adolescentes de la Provincia de Santa Fe- Argentina, change is still possible because it depends on the application of laws. Public policies for children, monitoring of the mass media as opinion makers and monitoring of the juvinile criminal system can be a social investment made to be by States to keep the situation under control, gather data and plan the interventions. The gathering of data is, in fact, necessary to analyse the context and the individuals’ history, to create a matrix for the prevention and monitoring of future situations. It has to be kept in mind that not always the answer is the one anticipated but the system allows ridefinition and filling in the gaps.

In any case, the participation of the children is considered fundamental for the good realization of the SDGs, from the enjoyment of rights to the consideration of the child as an actor of the change as suggested in the 2030 Agenda. This tool is considered by Dr. Flavia Bustreo, Assistant Director-General for Family, Women’s and Children’s Health, World Health Organization and Ms. Marta Santos Pais, Special Representative of the Secretary-General on Violence against Children, as a path for prevention and protection from violence against children. The 2030 Agenda is considered by the panelists as a roadmap for the creation of an historical breakthrough in the protection of children. What is necessary is a strong leadership able to promote sustainable development in every situation and in each country, through the promotion of participation. A strong accountability is the basis for the measurement of the national reviews and implementation, together with data gathering that is still lacking in this area.

Furthermore, the participation of children as agents of the change is one of the funding principle of the Agenda. Informing, forming and mobilizing citizens, in Ms. Marie-Chantal Coulibaly, Citizen Voice and Action Coordinator, World Vision Mali, is in fact the final purpose and tool of the 2030 Agenda. If the citizens are not informed of the rights they detain or the instruments they can appeal to there will be no empowerment and no dialogue.

The interventions of all the single States and NGOs suggest a general commitment to the SDGs with some questions on the good practice raised by some countries. The issue of the implementation of the SDGs in developed countries or areas afflicted by conflict was raised by different representatives and the help of the developed countries was asked, in terms of sponsoring rights and donations to sustain the programs in action. Some States furthered the question of the most untouched issues as child pornography or poverty, child marriages and abuses, conflicts, health access, malnutrition, both in developing and in developed countries. With the support of NGOs, the general attitude is towards the embracement of the 2030 Agenda and promotion of effective ameliorations.

The panelists suggest the commitment of the States in raising verifiable and comparable data to allow the organizations to create ad hoc projects. Furthermore, the investment of the government in the key areas of education and empowerment is stressed and, most of all, the necessity to build a dialogue between the children and the governments. A safe environment in which children can learn, discuss, dialogue, grow and rethink the projects addressing the issues most concerning as poverty, education, bulling, family and the spaces in the city. The best interest of the child and their integral growth should be always the compass regulating the actions of the States.

A strong legal framework is certainly necessary but it is not sufficient, there must be monitoring mechanisms that continuously investigate new paths and fill in the gaps.

In conclusion, cooperation is certainly necessary, political will and action are at the core of the improvements, together with the coordination between national and international instruments. The definition of clear language, data gathering and mobilization of the civil society are fundamental. From the 44 Reports expected from the States no direct reference was made to children. This is symptomatic, according to Ms. Santos Pais, of a reality not focused on the children’s rights nor interested in their opinion. The situation must change, efforts need to be made not only in the creation of a strong and effective legal system, with monitoring mechanisms and verifiable activities, but also in the practical application of the 2030 Agenda.

Beatrice Bilotti


15.00 18.00
18th meeting
Annual full-day meeting on the rights of the child

Challenges and opportunities to reinforce children’s rights through the implementation, follow-up and review of the 2030 Agenda

  Chair: H.E. Mr. Amr Ramadan, Vice-President of the Human Rights Council

Moderator: H.E. Mr. Peter Sørensen, Head of the European Union Delegation to the United Nations in Geneva


•          Mr. Rodolfo Succar, Defensoría de Niñas, Niños y Adolescentes de la Provincia de Santa Fe, Argentina

•          Dr. Flavia Bustreo, Assistant Director-General for Family, Women’s and Children’s Health, World Health Organization

•          Ms. Marta Santos Pais, Special Representative of the Secretary-General on Violence against Children

•          Ms. Marie-Chantal Coulibaly, Citizen Voice and Action Coordinator, World Vision Mali

A/HRC/34/RES/7/29, A/HRC/34/RES/31/7, A/HRC/34/NI/9, A/HRC/34/NGO/8, A/HRC/34/NGO/39, A/HRC/34/NGO/113, A/HRC/34/NGO/160

Human Rights and Corruption

One year after the Revolution of 2011, a side event was organized and planned to discuss the finding of the high commissions report. This event aimed to compliment and strengthen the existing mechanisms in order to prevent and counter corruption.

Since then, the 2030 Agenda for Sustainable Development was created, in which one of its agreements was to significantly reduce illicit financial flaws in an aim to combat corruption; a fundamental factor needed to achieve all goals of the agenda. The Human Rights Council has been paying increasing attention to combatting corruption, and after conducting several investigations, has found that “treaty bodies mismanagement are a resource of corruption. Approximately 2% of GDP is bribed in both developed and underdeveloped countries.” B.E. Ayush claimed. “It is estimated that developed countries lose about one trillion dollars annually”.

Reducing bribery in corruption, not only increases equality, but also opportunity. “This must have a human rights based approach, where we integrate human rights principles, and corruption is viewed as a human rights issue, not just a crime”, K. Pabel stated. For this very reason, the advisory committee prepared a report that was presented to the council. Its key elements were based upon the common view that there is a strong correlation between corruption, and the enjoyment of basic human rights: studies conducted demonstrated this through many statements from national institutions and stakeholders.

It has been identified that corruption within a country can not only affect individuals and groups of individuals, but it also has a negative impact on society at large, whether that is at a national, or international level, “people’s confidence in their governments and democratic order is undermined”. The first individuals or groups of individuals who suffer from the impact of corruption are generally person with disabilities, women, and children: for this reason, the report calls for the protection of human rights of those groups in every state in order to prevent the violation of their human rights.

Marianna Barbieri




Human Rights Council – 24th session of the Universal Periodic Review Working Group

Del 18 al 29 de enero, tuvo lugar la 24° Grupo de Trabajo del Examen Periódico Universal del Consejo de Derechos Humanos. Durante estos días 14 estados fueron objeto de examen por sus políticas en pro y contra los derechos humanos. Entre los muchos temas discutidos podemos destacar el derecho a la educación para todos y sin discriminación y el derecho a la calidad de educación como herramienta para el desarrollo de la sociedad.

Du 18 au 29 janvier 2016 a eu lieu la XXIVème session du Groupe de Travail de l’Examen Périodique Universel du Conseil des Droits de l’Homme au Palais des Nations à Genève. Cette session a examiné en tout 14 pays, dont quatre Pays d’Europe (Belgique, Danemark, Estonie, Lettonie), cinq pays d’Afrique (Mozambique, Namibie, Niger, Sierra Leone, Somalie), deux pays d’Asie (Seychelles, Singapour), deux pays d’Océanie (Iles Salomon, Palau) et un Pays d’Amérique du sud (Paraguay).

Dans cet article, nous nous penchons principalement sur la question du droit à l’éducation sans discrimination et l’accès à l’éducation comme un moyen de développement pour la société.

UPR-SINGAPOURLors de cette session, de nombreux États n’ont pas mentionné –dans leur rapport-directement ou indirectement le droit à l’éducation comme un droit humain fondamental à protéger et préserver dans leur Pays.

Les États qui, au contraire, ont mentionné le droit à l’éducation -souvent les États avec un niveau élevé de qualité de vie – ont souligné que l’accès aux études est accordé à tous, mais surtout que l’éducation est un moyen de développer la société, et donc fondamental pour garantir l’intégration des minorités.

Des recommandations très précises ont été faites à ces 14 pays, les aspects le plus importants sont donnés ci-dessous.

Concernant la Namibie, 10 États ont exprimé la nécessité d’augmenter les coûts de l’investissement pour l’éducation afin de rehausser la qualité de vie de la société d’un point de vue économique et social. Cette théorie a été bien accueillie par la délégation namibienne qui a tout de même souligné le fait de devoir faire face à des fonds de revenus limités de la Nation.

Concernant le Mozambique, 20 Etats ont demandé la ratification du Pacte des Droits Economiques, Sociaux et Culturels pour assurer le droit à l’éducation sans discrimination, par exemple, pour assurer l’accès à l’éducation des personnes albinos.

Pour le Paraguay, 19 États ont fait des recommandations concernant le droit à l’éducation sans discrimination pour les peuples autochtones. L’Etat doit leur garantir et faciliter l’accès aux installations scolaires pour une meilleure intégration dans la société.

La Belgique, le Danemark, l’Estonie et la Lettonie ont été invités à développer des projets étatiques visant à l’intégration des minorités étrangères dans la société multi-ethnique européenne, étant donné le nombre élevé de migrants qui sont arrivés au cours des dernières années dans ces quatre Pays.

Pour le Sierra Leone, 23 Pays ont demandé d’assurer l’accès à l’éducation pour les femmes et les personnes handicapées, afin d’assurer un relance économique, culturelle et sociale de l’Etat sur la scène internationale.

Malgré les bonnes intentions et les efforts de tous les États dans le cadre de l’Examen Périodique Universel et malgré la participation des Etats dans la formulation des recommandations, il reste évident qu’il y a des différences entre les Pays. Différences directement liées à leur passé et à leur présent d’un point de vue historique, économique, politique et sociale et qui relèvent de la protection des droits de l’homme.

La voie à suivre pour la meilleure protection des droits humains est déjà tracée, il est maintenant à l’homme (et aux Etats) de la suivre.

En conclusion, il est évident que la culture et l’éducation sont les meilleurs moyens de rassembler les gens sans aucune discrimination et qui permettent de rendre les hommes égaux sans distinction de genre, conditions personnelles, sociales ou d’origine. Ainsi, tous les efforts possibles pour la reconnaissance du droit à l’éducation doivent être mis en œuvre.


Dario Evangelista

30ème Conseil des Droits de l’Homme: Droits culturels, peine de mort, Syrie, droit au développement (dernière semaine)

Pequeño resumen de lo más destacado de la última semana del Consejo de Derechos Humanos. En el artículo de hoy os comentamos sobre Derechos Culturales, pena de muerte, Syria, educación y violencia y derecho al desarrollo

La dernière semaine du 30ème Conseil des Droits de l’Homme s’est terminée avec de nombreux événements importants, dont notamment un side event organisé par l’UNESCO qui a eu lieu le 29 septembre 2015. Cela a été l’occasion de réaffirmer des points essentiels de l’application des Droits de l’Homme, comme leur indivisibilité et leur interdépendance. Dans ce schéma s’inscrivent les droits culturels, devenus centraux dans la lutte pour les Droits de l’Homme et qui permettent de créer un débat démocratique et d’inclure différentes communautés, dans l’optique d’une identité culturelle et de son héritage. Cette perspective de la culture aide à lutter contre la discrimination à tous les niveaux. Les enfants ont ici un rôle fondamental, tout d’abord dans la transmission de la culture, puis dans la création d’une nouvelle génération qui ait comme valeur universelle les Droits de l’Homme. Leur éducation doit donc porter à une identité culturelle bien ancrée, mais toujours dans le respect, la tolérance et la consolidation d’une société pacifique.

Nos deux grands stagiaires: Virginie et Flavio
Nos dos grands stagiaires pendant le CDH: Flavio et Virginie

Lors des deux derniers jours, de nombreuses conclusions ont été délibérées à propos de sujets divers. La première résolution à être vivement débattue a été celle sur la peine de mort. Selon les auteurs du projet de cette résolution, dont la Belgique, il n’était pas question de déclarer la peine de mort illégale, mais en revanche d’ouvrir une discussion sur les conséquences possibles de son usage, ainsi que celui de la torture ou tout autre acte déshumanisant, par exemple en ce qui concerne les conditions dans le couloir de la mort. Trois amendements pour modifier cette résolution ont été présentés par l’Arabie Saoudite, l’Egypte et la Chine, ainsi qu’une opposition des Etats-Unis, dont l’argument principal était le droit souverain des pays, qui ont condamné cette résolution comme prétexte d’ingérence dans leurs affaires internes. Toutefois, ces amendements ont été rejetés ; de nombreux pays comme la France, le Mexique, la Namibie ou encore les Pays-Bas ont répondu à ces amendements en précisant que le droit à la vie est le droit le plus fondamental. De plus, selon ces derniers, le Conseil des Droits de l’Homme est justement le meilleur endroit pour en débattre. La résolution sur la question de la peine de mort a donc été adoptée.

Des résolutions sur de nombreux pays ont également été discutées, dont la Syrie qui a été longuement débattue et qui a rencontré diverses difficultés dans son acceptation, notamment la présentation d’un amendement par le Liban, soutenu entre autres par la Chine et la Russie. Ce dernier a été finalement rejeté et la résolution fut approuvée par votation. D’autres résolutions ont suivi concernant les situations des Droits de l’Homme en Somalie, Yémen, Cambodge, Burundi, etc.

Une résolution particulièrement pertinente dans notre domaine est sans doute celle présentée par le Maroc sur l’extrémisme violent. En effet, celui-ci a relevé le rôle clé de l’éducation dans la prévention et la lutte contre toutes formes de violences, à travers un investissement massif dans l’instruction de la jeunesse. Deux amendements ont néanmoins été présentés par la Russie et la Chine, qui ont argumenté que cela appartient aux états de définir leur politique en matière de lutte contre l’extrémisme violent. Ces amendements ont été critiqués par exemple par l’Algérie, qui a souligné l’importance de cette résolution pour contrer la xénophobie et le racisme, sources de l’extrémisme. Il est donc nécessaire de favoriser une bonne gouvernance et une coopération internationale. Les deux amendements ont été rejetés et la résolution adoptée par votation.

Enfin, une dernière résolution adoptée par le Conseil a attiré notre attention : celle portée par la Chine relative au droit au développement. C’est un droit fondamental selon elle, mais qui doit néanmoins faire face à de nombreux problèmes dans son effectivité. Bien qu’opposés à cette résolution, le texte n’étant selon eux pas formulé de manière pertinente, les Etats-Unis ont tout de même souligné une nécessité du développement au niveau mondial, qui comprend l’éducation. Les Pays-Bas, également opposés à ce projet, ont tenu à mettre en avant qu’il faut adopter une approche basée sur les Droits de l’Homme ; un développement qui devient le socle des Droits de l’Homme.

Virginie Pache et Flavio Leoni

30ème Conseil des Droits de l’Homme: Syria, droit au développement et peine de mort

HumanRightsCouncil-ArchivePhoto1Tras la intervención de OIDEL la semana pasada el Consejo sigue en marcha tratando temas como el derecho al desarrollo, la crisis Syria o la pena de muerte. Os dejamos unas pinceladas de lo que nos ha parecido más destacado de estos últimos días.

Après les séances d’introduction du 30ème Conseil, divers faits d’actualité ont été abordés, allant des conflits irakiens et syriens, en passant par le droit au développement avec le rôle fondamental du droit à l’éducation, ou encore à la peine de mort et torture.

Un premier side event a particulièrement attiré notre attention : il s’agit de “Where is the political will to stop conflict in Iraq and Syria”, organisé par la Caritas Internationalis. Les intervenants ont d’abord mentionné quelques généralités et données clés concernant les conflits syriens et irakiens, rappelant les atrocités commises, les violations incessantes des droits de l’homme et les souffrances vécues par les civils, premières victimes de ce conflit, avec comme deuxième conséquence « un exode biblique » (Archevêque Tomasi).

Un discours qui a particulièrement attiré notre attention est sans doute celui de Son Excellence Monseigneur Yousif Thomas Mirkis, docteur en Théologie et en Histoire des Religions, cofondateur d’une faculté de Théologie et Philosophie à Baghdâd, auteur en outre d’une traduction de la Bible en Iraq. Il a porté entre autres l’attention sur le rôle clé de l’éducation pour la résolution des conflits. Selon lui, une réforme des manuels d’éducation religieuse est indispensable, des manuels qui doivent parler de manière tolérante et amicale des autres religions, de manière à favoriser l’ouverture et l’acceptation de l’altérité.

La session du Conseil du 18 septembre s’ouvre avec la thématique du droit au développement. Un thème assez large mais qui a été abordé selon nous avec un peu de légèreté dans la plupart des interventions des états. En effet les déclarations ont porté sur le rôle de la société civile, qui selon la Lettonie doit avoir un rôle fondamental dans l’observation et dénonciation des violations des droits de l’homme. Son intervention a aussi mis en valeur l’importance de l’art dans notre société et dans l’Histoire, l’art comme une réponse aux « tentatives de destruction de l’héritage culturel ». La place de l’éducation dans le droit au développement a été soulignée dans le discours de la mission permanente du Myanmar, quant à son importance dans la promotion et protection des droits de l’homme.

Les interventions ont aussi abordé le thème important et controversé de la peine de mort. Si certains états se sont dits catégoriquement en faveur de son abolition (comme l’Australie et le Costa Rica), soulignant comme son effet dissuasif s’est avéré nul, d’autres se sont montrés en revanche plus réservés, soulignant les stricts contrôles qui ont lieu avant son effectivité (Arabie Saoudite).

Un side event a été dédié au thème de la torture, qui est étroitement lié à celui de la peine de mort, plus spécifiquement pour les cas de tortures dans la base de Guantánamo et des agents de la CIA. Pour affronter ce sujet, les intervenants se sont basés sur le rapport de l’enquête effectuée par une Commission ad hoc qui a duré 5 ans. Ce rapport est certes un pas louable vers la transparence et la prévention de tels actes, néanmoins il a été souligné que de nombreuses lacunes persistent. En effet, il manque les témoignages des victimes, élément fondamental de toute enquête, ainsi que leur compensation. Enfin, il parait essentiel pour admettre ces graves violations une déclaration officielle du Président Obama. Selon les intervenants, ce sont justement ces éléments qui nuisent gravement à la crédibilité du rapport ainsi qu’au gouvernement américain. En rappelant que les side events servent à mettre en lumière une thématique particulière, nous espérons un développement dans ce sens.

Virginie Pache et Flavio Leoni

Los Derechos Económicos, Sociales y Culturales a debate

Este martes en el Palacio de Naciones Unidas OIDEL junto con la Misión Permanente de Portugal celebró un seminario sobre la Justiciabilidad de los Derechos Económicos Sociales y Culturales (DESC). El acto tuvo la presencia de 17 misiones diplomáticas y 15 instituciones de la Sociedad Civil. El Sr. Nuno Cabral (Primer Secretario de la Misión de Portugal) hizo la presentación y la Sra. Claire de Lavernette (Representante de OIDEL ante Naciones Unidas) la moderación. Los oradores fueron el Dr. Kishore Singh (Relator Especial del Derecho a la Educación), el Dr. Emmanuel Kabengele (Profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Ginebra), Dra. Maria Smirnova (Investigadora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Manchester), la Sra. Sandra Ratjen (Miembro de la dirección de ESCR-Net) y el Sr. Christian Courtis (Funcionario del Alto Comisionado de Derechos Humanos).
A menudo los DESC son tomados por derechos de segunda o incluso se entienden como simples principios rectores. En este sentido el seminario tenía como objetivo mostrar la importancia de la legislación internacional en DESC a nivel global y la existencia de estos derechos en las legislaciones nacionales.

El Dr. Kishore Singh recordó ampliamente el contenido de su informe sobre la justiciabilidad en el derecho a la educación. Recordando que pese a que el derecho a la educación es un derecho justiciable aún hay un gran margen de mejora.
El profesor Kabengele citó los grandes desafíos con los que se ha enfrentado el derecho a la salud, como su indefinición y sus altos costes de implementación. No obstante, mostró gran optimismo debido al aumento de jurisprudencia en todo el mundo, especialmente en zonas críticas como el África Subsahariana y América Latina.
La Sra. Sandra Ratjen puso varios ejemplos de distintos derechos en distintas tradiciones jurídicas demostrando la amplia aceptación de la justiciabilidad de estos derechos. Igualmente animó a visitar la base de datos de la Comisión Internacional de Juristas para ver la amplía jurisprudencia en este campo ( Sandra Ratjen celebró igualmente el hecho que las recientes modificaciones constitucionales están incluyendo los DESC en la lista de derechos.
La Dra. Maria Smirnova mostró la justiciabilidad de los DESC en Rusia, especialmente en el campo de la Educación, Sanidad y Seguridad Social. Mostrando igualmente como los tratados internacionales han sido ampliamente usados para la resolución de estos conflictos.

Finalmente el Sr. Christian Courtis hizo un resumen de las exposiciones. Igualmente recordó la conexión entre los derechos civiles y políticos y los DESC, subrayando que a menudo los derechos civiles y políticos se usan para señalar una violación de los DESC y al revés.
Finalmente hubo una serie de intervenciones de la audiencia. En el debate intervinieron las Misiones de África del Sud y Rusia. Asimismo el Sr. Philip Richard (OIEC) recordó la importancia de que la educación sea un derecho, y no un instrumento político. Igualmente la Sra. Caroline Staffell (Graduate Women International) hizo énfasis en la importancia de que estos derechos estén definidos puesto que este hecho facilita su justiciabilidad, recordando la importancia que del Comentario General número 13 al Pacto y la Declaración y el Programa de Viena para el Derecho a la Educación.

Esperamosla semana siguiente poner a vuestra disposición el informe con el contenido íntegro del seminario.

Ignasi Grau i Callizo

El gran despropósito del Grupo de Trabajo para el Derecho al Desarrollo:

El viernes hace dos semana, a pesar del sol y las ganas de empezar, la sesión informal de la preparación del Grupo de Trabajo por el Derecho al Desarrollo terminó tensa y con malas vibraciones. Algunas filtraciones auguraban lo peor, pero como a menudo creíamos que nos encontrábamos ante las teatralizaciones propias de la diplomacia. Nosotros, el CINGO –plataforma dentro la que está OIDEL para estas negociaciones-, encarábamos la semana de la reunión del Grupo de Trabajo con la tensa ilusión de que podíamos hacer un paso adelante en la realización del Derecho al Desarrollo.

Antes de continuar permítanme hacerles una cuña introductoria. El Derecho al Desarrollo fue adoptado por la Declaración hace 29 años con el único voto contrario de los Estados Unidos, y se ha ido consagrando en el derecho internacional dentro la Declaración de Rio sobre el medioambiente y el desarrollo (1992), la Declaración y programa de acción de Viena (1993), la Declaración del Milenio; y recientemente en el Programa de acción de Estambul a favor de los países menos desarrollados por el decenio 2011-2020 (2011) y el documento final de la trigésima sesión de la Conferencia de la Naciones sobre el comercio y desarrollo (2012).

El derecho al desarrollo es el derecho humano que faculta a todo ser humano y pueblo a participar en un desarrollo económico, social, cultural y político en el que puedan realizarse plenamente todos los derechos humanos y libertades fundamentales obligando a todos los estados a cooperar y a crear condiciones nacionales e internacionales favorables para su realización. Navi Pillay llegó a decir que mil millones de personas en el mundo sufren extrema pobreza no por accidente, sino por la violación del derecho al desarrollo.

No obstante, la globalidad del concepto y los tejemanejes diplomáticos han provocado que siempre sea un derecho que genera fuertes tensiones. Para solucionar este problema en 2010 se creó un Grupo de Trabajo de Alto Nivel con el objetivo que hicieran un informe sobre la implementación del derecho al desarrollo en criterios y sub-criterios operacionales. El problema es que el Grupo de Trabajo se excedió en su mandato estableciendo la necesidad de fijar indicadores. El remedio fue peor que la enfermedad. Desde entonces, este pequeño detalle ha provocado el principal punto de discusión entre los dos grandes grupos en las negociaciones Estados Unidos y Europa –defensores de la inclusión de indicadores- y el Movimiento de los no alineados – contrarios a la inclusión de los indicadores.

Volvamos a la historia del viernes anterior al comienzo del grupo de trabajo. En las negociaciones sobre el programa de la semana siguiente ya se respiraba mucha tensión. Y junto con las discusiones ya tristemente habituales sobre la inclusión o no de indicadores, surgieron disputas que parecían querer enrocar la negociación. Muchas salidas de la sala de los diplomáticos, demasiadas llamadas furtivas durante la negociación y excesivas puertas cerradas por una simple negociación de la agenda. Los silencios diplomáticos se volvieron más largos y nos fuimos tarde y asumiendo que el lunes siguiente – día que empezaban las negociaciones- algo sonado estaba apunto de pasar.

PalaisEl lunes la sesión empezó en la sala XVI, sala grande, se esperaba mucha gente, tanto misiones como sociedad civil. Las misiones diplomáticas llegaron tarde, demasiado tarde, y pronto, demasiado pronto, se cerró la sesión formal. Se reabrió por segunda vez para echar de forma súbita de nuevo a las ONGs hasta las 4 de la tarde.

Por la tarde, el equipo OIDEL llegó con retraso. Pero con tiempo justo para ver lo esencial. La presidenta del Grupo de Trabajo, Tamara Kunanayakam –Sri Lanka – no estaba, y la media hora fue justo para decir que la sesión se postponía sin fijar fecha por no haber consenso en la búsqueda de nuevo presidente. Kunanayakam fue vetada por su propio país por un contencioso con su Ministerio de Exteriores. Según las misiones occidentales esta situación el NAM la sabía ya de hace días, y la mantuvo a escondidas para forzar la elección de un presidente iraní. Según las misiones del NAM, las misiones occidentales han bloqueado la elección de su candidato como forma de paralizar la negociación.

Lo único que sabemos las ONGs es que el despropósito de las misiones han conducido a la pérdida del trabajo de semanas y de muchísimos recursos económicos de las Naciones Unidas. Lo que no sabemos las ONGs es porque en la última resolución del derecho al desarrollo anima a más participación de la sociedad civil para dejarnos luego colgados de esta manera.

Volviendo de la sesión en autobús viví una escena, muy repetida, que materializa la frustración y el despropósito que ha supuesto esta sesión. Dos activistas chinos me comentaban que habían hecho un enorme esfuerzo para venir, pagando aviones y hoteles para nada, y siendo muy concientes que no podrán volver cuando se reabra la sesión. Ellos, como muchos, se van de esta sesión con mucha frustración y preguntándose si hay realmente algún país dispuesto a luchar por el derecho al desarrollo.

Ignasi Grau i Callizo