Promover una nueva educación: Pasar de la perspectiva del Estado a la perspectiva de los ciudadanos

Promover una nueva educación: Pasar de la perspectiva del Estado a la perspectiva de los ciudadanos es el tema de un documento presentado por OIDEL en colaboración con el diputado italiano Remo Sernagiotto en el marco de la Universidad de Otoño del Grupo Conservador y Reformista del Parlamento Europeo.

Remo Sernagiotto  moderó el debate y subrayó dos ideas imprescindibles para la elaboración de las políticas educativas. Primeramente recordó que la gobernanza de los sistemas educativos debe incluir a la sociedad civil y la familia. Igualmente recordó que Europa ha sido siempre un  gran espacio de libertad y de participación de la sociedad civil. “La función principal del Estado debe ser la de establecer las reglas, no de gestionar” concluyó el Sr. Sernagiotto.

El diputado Andrew Lewer (Reino Unido) recordó que la escuela juego un papel primordial en la formación del ser humano. Como padre señaló que la educación no puede tener una función de simple instrucción, sino de formación integral de la persona. En este sentido los debates educativos no pueden circunscribirse a las cuestiones cognitivas, sino que deben tener un componente cultural y abrir espacios a la sociedad y  las familias. La única forma de hacerlo es mediante la libertad de enseñanza. Lewer recordó que la libertad de enseñanza exige flexibilidad en los currículos y financiación pública, señalando como buenos ejemplos Bélgica y Holanda.

A continuación Alfred Fernandez, Director General de OIDEL presentó las grandes líneas del documento Promover una nueva educación: Pasar de la perspectiva del Estado a la perspectiva de los ciudadanos. Este documento, que se presenta con el objetivo de generar un debate de fondo sur los sistemas educativos europeos, comienza señalando las deficiencias de la estrategia europea educativa Educación y formación 2020. “En EF 2020 nunca aparece la educación como un derecho fundamental” dijo Fernández. En Europa es necesario dar mayor contenido a la educación que es el “aprendizaje de la humanidad”: la identidad personal está en juego. Por ello, los proyectos educativos deben ser plurales y recuperar el “sentido” y los valores. De ahí la necesidad de una mayor participación de la sociedad civil en la implementación de los sistemas educativos. Sólo la participación de todos puede permitir que la cohesión social pase de la simple mezcla al reconocimiento de la diferencia y las complementariedades. Por último el documento se refiera a la financiación de la escuela que debe orientarse de manera decisiva hacia el sujeto: familia y alumno. Las ideas propuestas en el informe Delors a la UNESCO de 1996 señalan las pautas para esta cambio fundamental.

Finalmente Giancarlo Frare (Italia) Vicepresidente de la Associazione genitori scuole cattoliche (AgESC) señaló que en los sistemas educativos la persona debe recuperar el protagonismo principal. Esto significa que se debe superar la finalidad puramente instrumental de la educación y para que esto ocurra es imprescindible recordar que la educación es primeramente un derecho y un bien público. La consideración de esta perspectiva obliga a invertir la subsidiariedad actual, el Estado debe intervenir cuando la sociedad civil no pude hacerlo y no al revés.

Ignasi Grau

The Role of Civil Society in the realisation of the Right to Education

Yesterday OIDEL delivered a joint oral statement during the General Debate Item 2 & 3 of the Human Rights Council. The debate was about certain thematic reports of the OHCHR, we were specially interested on the good practices of civil society to enable human rights (click here to know more)  OIDEL together with other NGOs wanted to warn about the importance of the civil society in the realisation of the Right to Education.

ClZ-7sgXEAU0yPC.jpg large

“Thank you mister president,

I speak on behalf of  OIDEL, Commission Africaine des Promoteurs de la Santé et des Droits de l’homme, Graduate Women International (International Federation of University Women), Istituto Internazionale Maria Ausiliatrice delle Salesiane di Don Bosco (IIMA), International Volunteerism Organization for Women, Education and Development – VIDES and Teresian Association

We really appreciate this report and we think that the obligations of the public authorities towards civil society could not be better defined. OIDEL is convinced that the realization of each right requires at certain level the participation of civil society. As said in the report progress and civic participation go hand in hand. Moreover, the report quoted that “a confident nation gives citizens a say and a role in the development of their country”.

However we are surprised that this list of good practices does not include the right to education, besides certain mention to Human Rights Education. The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights recognizes the right of the individuals to set up educational institutions. As stated by the Dutch Mission during the negotiation of the Universal Declaration of Human Rights, the prior right for parents to choose the education they consider best for their children is a guarantee that education does not become a State monopoly.[1]

 Moreover, it is clear that the countries that are friendlier with the provision of education through civil society are also countries that have addressed with excellence the challenge of diversity and the accomplishment of civil rights.

The content of this report was the compilation of practical recommendations for the creation and maintenance of a safe and enabling environment for civil society. Although we think that the overall objective was well accomplished the annual report remains incomplete due to the lack of inclusion of practices concerning the provision of the right to education.

We encourage the UN OHCHR to take into consideration the role of civil society in the provision of education due to the good impact it has in the realization of friendly environment for the right to education.

In this regard, we also want to invite the UN OHCHR to review our last report “Freedom of Education Index 2016”. This report shows how the participation of civil society in the provision of education is a cornerstone of democratic societies and a guarantee for minorities in pluralistic societies.

Among the good practices we have identified we can highlight the important role in deprived areas of charter schools in the United States or the subsidized non-government schools in South Africa. The report also shows that the participation of civil society in education is compatible with quality. Among countries with the highest level of freedom of education we find some of the best PISA results; such as the Republic of Korea, the Netherlands and Belgium.

Thank you Mr. President,”

 

Ignasi Grau

[1] GLENDON, Mary Ann, 2001  A World made new. Eleanor Roosevelt and the Universal Declaration of Human Rights Random House (p.159 y 190)

Reunión Grupo Sócrates: “Cohesión Social y Diversidad en la educación”

El pasado 28 de mayo tuvo lugar la reunión anual del Grupo Sócrates. El Grupo Sócrates es un grupo de expertos que se reúne con el objetivo de reflexionar sobre las grandes cuestiones actuales de la educación desde un enfoque de libertades. A raíz de los recientes atentados que perpretados en Europa y la constatación que los sistemas educativos han fracasado en la gestión de sociedades plurales el tema tratado fue: “Cohesión Social y Diversidad en la educación”.

Hubo dos presentaciones principales una de Maria Elósegui, Catedrática en Filosofia del Derecho en la Universidad de Zaragoza y experta del ECRI del Consejo de Europa y otra de J.N. Dumont profesor de filosofía y director del Collège Supérieur de Lyon.

Maria Elósegui señalo que el problema de la cohesión social está muy ligado al currículo educativo. En este sentido hay que reflexionar sobre los valores comunes, y su fundamento filosófico e histórico y en los derechos humanos. Esto implica igualmente una reflexión sobre el rol del estado y especialmente sobre la neutralidad del estado. La neutralidad no puede significar dejar fuera de la escuela ni la diversidad cultural, ni la diversidad religiosa. El tener en cuenta las raíces culturales de los hijos de inmigrantes y las minorías no sólo facilita su integración. La profesora Elósegui señaló la importancia de la importancia de educación en derechos humano realizada dentro de los límites constitucionales de cada país y ponderada adecuadamente por la libertad de pensamiento, ideología, religión y el derecho a los padres a educar a sus hijos.

IMG_3315

J.N. Dumont con un enfoque más francófono trató igualmente el problema de la interpretación de la laicidad del estado en muchos países de Europa. J.N. Dumont entiende que la laicidad significa que el estado no es solidario con ninguna confesión en concreto, escenario que no tiene que corresponder con una neutralización del espacio público necesariamente. Este escenario de neutralización como ya señaló Habermas es fácil de vivir por los ateos, pero no por los fieles de las distintas confesiones. Pero sobretodo, J.N. Dumont señaló el efecto perverso que puede tener este enfoque al intentar resolver el problema de la violencia y el fanatismo a través de la ignorancia y desconocimiento del hecho religioso. Este enfoque obscurantista es tierra fértil para movimientos fanáticos y sectas y dificultan la convivencia entre las distintas confesiones y los sistemas democráticos. Más allá de la crítica al sistema actual J.N. Dumont explicó la importancia de ir hacia un enfoque de hospitalidad y diálogo con las distintas confesiones compartiendo una buena práctica de un colegio católico de Lyon con varias religiones.

Tras la intervención hubo un debate por parte de los otros participantes. A destacar los comentarios de A. Fernandez sobre la dimensión cultural del derecho a la educación, y como su omisión – incluyendo religión e identidad- no sólo conducen a los radicalismos sino también a una vulneración de derechos humanos. Tuvo especial interés por parte de los expertos la experiencia de los acomodamientos razonables en la gestión de ambientes educativos con pluralidad de identidades. ¿Qué son los acomodamientos razonables? Según el TEDH se trata de proteger el pluralismo que se basa en el reconocimiento y el respeto verdadero de la diversidad y del dinamismo de las tradiciones culturales, de las identidades étnicas y culturales, así como de las convicciones religiosas de los ciudadanos en el espacio público y en el ámbito laboral: ello incluye el uso de vestimenta, símbolos religiosos personales, horarios y regímenes alimenticios. (Para saber más). Con el material de esta reunión esperamos realizar un informe que esperamos compartir con vosotros próximamente.

Tras la reunión el Relator Especial por el Derecho a la educación Kishore Singh quiso reunirse con los expertos para discutir el contenido de su próximo informe.

 

Ignasi Grau i Callizo

Presentación de informes en la Biblioteca de Naciones Unidas: Repensar la educación y Índice de Libertad de enseñanza

El pasado jueves 28 de abril, la Biblioteca de Naciones Unidas junto con OIDEL y la Fundación Novae Terrae organizaron un evento en la Biblioteca de la UNOG bajo el título “La educación en el Siglo XXI: un bien común?

George Haddad presentó el documento de la UNESCO “Repensar la educación: hacia un nuevo paradigma”. Este informe, sin restar vigencia a los informes Delors y Faure, supone una actualización del contenido esencial a la educación. El informe se hace eco de los cambios que han tenido lugar en el mundo en los últimos 15 años y los desafíos que suponen por el derecho a la educación. El informe subraya las crecientes migraciones, la eclosión de nuevas tecnologías y las crecientes demandas de un derecho a la educación más participativo. La gran aportación del documento es que los desafíos educativos del siglo XXI exigen superar la oposición público/privado en la educación e ir hacia una concepción de la educación como bien común.

El segundo informe, el Índice de Libertad de Enseñanza (FEI), fue presentado por el director general de OIDEL A. Fernandez. Esta presentación sirvió para presentar este informe ante Naciones Unidas. El FEI mide la participación de la sociedad civil en la provisión del derecho a la educación. La presentación de este informe junto con el documento Rethinking Education fue muy interesante al poder comprobar que el enfoque bien común ya es una realidad en muchos países.

Junto con las presentaciones de los dos informes Kishore Singh el actual Relator especial sobre el derecho a la educación y Luisa Ribolzi candidata a Relatora especial sobre el derecho a la educación hicieron un análisis de sendos informes y de los grandes desafíos educativos. El R.S. Kishore Singh, que ha analizado en sus informes el fenómeno de la privatización, aprovechó para señalar nuevamente que la privatización y  la libertad de enseñanza son realidades distintas.

El acto tuvo una audiencia de más de 80 personas entre las que destacaban varios representantes de misiones diplomáticas, de organismos internacionales, así como de ONG. Esperamos en breves poder compartir con vosotros más información de este evento.

 

Ignasi Grau

Hearing sobre el Derecho a la Educación: Libertad de los padres a escoger – prevención de la radicalización a través de la educación, buenas prácticas educativas

Como ya comentamos anteriormente uno de los mayores problemas de la Unión Europea es la integración de todos los jóvenes en la sociedad y la prevención de la radicalización de la juventud (ver aquí post anterior). La educación a nivel comunitario siempre ha sido un tema peliagudo, puesto que el principio de subsidiariedad establece la competencia primera en los estados y no de la UE. No obstante, desde los atentados de Charlie Hebdo hay consciencia en el seno de la Unión sobre la globalidad del problema y la importancia de un plan común para combatir los desafíos de la Unión relativos a la radicalización de nuestros jóvenes. En una Europa plural y con múltiples identidades, el gran desafío es ver como compatibilizamos la problemática de la inclusión y las múltiples identidades.

El pasado 26 de enero, OIDEL participó en una mesa redonda en el Parlamento Europeo de Bruselas organizado por ECNAIS sobre el Derecho a la educación y la Libertad de los padres a escoger con el fin de arrojar un poco de luz sobre tal problemática.

El programa y el tema de este acto fueron escogidos con la ayuda previa por los parlamentarios europeos que presentaron el evento. El evento pretendía reforzar la convicción que las escuelas no gubernamentales juegan un papel clave en la educación y promoción activa de la libertad y el pluralismo, así como de los valores humanistas imprescindibles en la construcción de una Europa culturalmente muy diversa.

La primera parte del evento consistió en la presentación de la problemática global en Europa. Simon Steen, presidente de ECNAIS, inició el coloquio con una breve presentación. Seguidamente los euro-parlamentarios Andrew Lewer (Inglés del Partido Conservador) y Nuno Melo (Portugués del Partido Popular) mencionaron la importancia de reflexionar más sobre la libertad de enseñanza y su rol en lucha contra la radicalización hoy y mañana. Andew Lewer dijo que no hay que olvidar que la libertad de enseñanza “es la manifestación al más básico de los instinto de los padres: desear lo mejor para sus hijos.” (link discurso)

La intervención de OIDEL se centró en la presentación del Índice de Libertad de Enseñanza. Primeramente comentamos brevemente el contenido legal esencial de la Libertad de Enseñanza en la UE. Este contenido no se limita sólo a la protección a los padres de escoger la educación de sus hijos y a los individuos que quieren abrir centros educativos alternativos a los estatales. La Unión Europea – vía jurisprudencia, instrumentos legislativos de la Comisión y declaraciones – reconoce la libertad de enseñanza como parte esencial e indivisible del derecho a la educación, así como instrumento imprescindible en la protección de las convicciones religiosas, filosóficas y pedagógicas de los progenitores. En este sentido es interesante la sentencia Folgero que aclara que la libertad de enseñanza juega un papel de garante del pluralismo en sociedades democráticas. La segunda parte de la intervención se presentó propiamente el Índice de Libertad de Enseñanza con un enfoque europeo, mostrando el crecimiento de esta realidad. Asimismo, recordamos la importancia de financiar las escuelas no gubernamentales para que la libertad como derecho sea efectiva demostrando que éste ya es el caso en la mayoría de países de la Unión. (Aquí teneis nuestra presentación)

right_to_education-566x800

Tras esta intervención, Sofia Reis (ECNAIS) habló de conceptos imprescindibles para entender la libertad de enseñanza en Europa como la autonomía y la rendición de cuentas. (Presentación Sofia Reis) Finalmente, Rodrigo Ballester (miembro del Gabinete de la Comisión Educación, Cultura, Juventud y Deporte) señaló que tras el atentado de Charlie Hebdo y la Declaración de París existe el reconocimiento de un problema común de la Unión Europea relativo a la educación. La Comisión focaliza este problema sobre todo desde una perspectiva de valores en común, diversidad e inclusión y utilizando como principal herramienta el intercambio de buenas prácticas.

La segunda parte de la presentación se focalizó en la presentación de escuelas no gubernamentales y la presentación de sus proyectos educativos y como estos previenen los radicalismos. Los distintos proyectos presentados fueron: Escuelas Montessori (Eslovaquia), Cosmicus College (Holanda), Escuelas Steiner (Bélgica), las escuelas Alternativas (Dinamarca) y la Escuela AVGOULEA-LINARDATOU (Grecia). La multitud de enfoques educativos y pedagógicos y sus buenos resultados para resolver prevenir los procesos de radicalización y de marginalización nos hacen preguntar, ¿Hay un interés real por parte de todas las partes interesadas en solucionar este problema?

La intención de OIDEL a nivel europeo es continuar colaborando com las principales instituciones sobre cómo afrontar la problemática de la radicalización y los problemas derivados de una mala gestión de la diversidad a nivel educativo. Os mantendremos informados.

Ignasi Grau

Sobre cómo se llegó a “Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.”

La libertad de educación está bajo cuestionamiento en muchos países. Con el objetivo de entender un poco más su importancia compartimos con vosotros un pequeño post sobre la discusión en 1948 del artículo 26.3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos relativo a la libertad de educación.

Hace dos semanas haciendo un Skype con mi hermano me decía, es curioso el consenso que hay alrededor de la mayoría de libertades – libertad de prensa, libertad religiosa, libertad de expresión…- pero sin embargo no es el caso cuando hablamos de educación. A pesar de la presunta zafiedad de mi hermano, éste llegó a la misma conclusión que constitucionalistas franceses como Jacques Robert.[1]

adoption UDHR

La controversia sobre la libertad de educación es aún más escandalosa cuando observamos su reconocimiento en el artículo 26.3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:

Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.”
En este caso, como en tantos, he pensado que sería interesante echar la vista atrás y ver porqué Eleanor Roosvelt, René Cassin, Malik o Chang decidieron consagrar la libertad de educación como un derecho fundamental.

Pues bien, vamos a situarnos. La verdad es que en el borrador inicial de la Declaración Universal de Derechos Humanos realizado por el canadiense Humphrey y el francés Cassin en 1947 no figuraba el punto 3 del artículo 26. Fue en la discusión posterior con los estados y la sociedad civil previa a la adopción de la declaración por la Asamblea cuando la libertad de educación apareció. En esta discusión se propusieron dos modificaciones importantes al artículo 26.

Durante las negociaciones en el seno de la Comisión de los Derechos Humanos hubo pocas discusiones sobre las atrocidades nazis. Probablemente, según algunos biógrafos de aquel momento histórico, debido a que esta tarea estaba encomendada a otros organismos más versados en derecho de guerra. El artículo 26, no obstante, fue una excepción y su discusión estuvo fuertemente influenciada por las atrocidades nazis y por el importante efecto que tuvo la escuela alemana nazi de la época.

En este sentido cabe destacar las dos intervenciones más influyentes en vistas al contenido final del documento.

Por un lado el Congreso Judío Mundial propuso que la educación debía promover la tolerancia, el entendimiento y el respeto a los derechos humanos por razones más que obvias. Siendo esta propuesta el germen de la educación en derechos humanos.

La otra propuesta fue hecha por el diplomático holandés Beaufort. Beaufort, recordando el devastador efecto que tuvo el monopolio educativo estatal nazi y la consecuente socavación de los derechos parentales, pidió a la Comisión la inclusión de la libertad de enseñanza para evitar tales abusos.[2] No debe extrañarnos que fuera la Misión Holandesa la que incluyera este enunciado puesto que en su constitución – que data del siglo XIX- ya se incluye la libertad de educación y la obligación del estado de financiar escuelas no gubernamentales. [3]

Simpática coincidencia que en la misma discusión donde se dictaminó la importancia de la educación en derechos humanos se deliberara también el derecho preferente de los padres a escoger la educación de sus hijos. Como ya hemos dicho en más de una ocasión, estas dos realidades no son antagónicas, sino que complementarias y mutuamente necesarias para la realización del derecho a la educación, especialmente en sociedades plurales.

La historia sobre el artículo 26.3 no terminó aquí. Este se vería más tarde más definido por el Comentario General Número 13 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, pero ésta ya es otra historia.

 

Ignasi Grau

[1] J. ROBERT, (1994). Droits de l’homme et libertés fondamentales, Montcrestien, Paris, 5ème édition

[2] GLENDON, Mary Ann, 2001  A World made new. Eleanor Roosevelt and the Universal Declaration of Human Rights Random House (p.159 y 190)

[3] Artículo 23 de la Constitución del Reino de los Países Bajos, 24 de Agosto de 1815

Le récit d’un stage à l’OIDEL

At the time when our two interns from OIDEL finish their experience, they present their activities, shared between following international conferences at the United Nations, research works at the office and organization of Collège Universitaire Henry Dunant formations. A multi-tasking experience which taught them a lot.

Esta es la historia de dos becarios a punto de terminar con su experiencia OIDEL comparten su experiencia, las actividades que han realizado, el seguimiento de conferencias internacionales, las tareas de investigación en la oficina y la organización de las formaciones del Collège Universitaire Henry Dunant. Una experiencia multi task que quieren compartir con vosotros.

A l’heure de terminer leur stage à l’OIDEL, nos deux stagiaires présentent leur récente expérience, partagée entre le suivi de conférences internationales aux Nations Unies, travaux de recherche au bureau et organisation des formations au Collège Universitaire Henry Dunant. Une expérience « multi-task » qui leur a beaucoup appris.

 

L’aventure de deux stagiaires à l’OIDEL, Virginie et Flavio, a débuté le 14 septembre, jour du début de la 30ème session du Conseil des droits de l’homme. A peine arrivés, nous sommes tout de suite catapultés dans le monde international des Nations Unies.
Entrer dans cette enceinte symbolique est toujours une expérience impressionnante, étant donné l’importance de l’Histoire qui a façonné ces lieux. Les premières semaines du stage se sont donc déroulées avec le suivi de ces grandes réunions internationales, tout en rédigeant des articles pour en informer nos lecteurs. Néanmoins, à quoi ressemble une journée typique aux Nations Unies ? En réalité, ce n’est pas aussi effrayant que cela. Une journée typique se compose de longs débats, de plusieurs cafés nécessaires à la concentration et de nombreuses rencontres internationales et multiculturelles.

A cela s’est ensuivie la vie au bureau. C’est au sein d’une équipe familiale et chaleureuse que nous avons passé beaucoup de temps et énormément appris ; une ambiance qui favorise un épanouissement serein et productif. En effet, nous avons pu participer à la rédaction d’un grand nombre de documents et publications de l’OIDEL, ainsi que d’intéressantes recherches pour des projets futurs. Même si le travail demandé n’était peut-être pas toujours créatif, comme par exemple vérifier l’orthographe ou la mise en page d’un document, nous nous sommes rendu compte de l’importance de toutes ces tâches une fois le travail terminé, constatant la très bonne qualité finale du document. Flavio, qui fait son stage dans le cadre d’un Master à l’Université de Bergame (Chaire UNESCO), a particulièrement apprécié présenter les activités des quatre dernières années du Spécial Rapporteur sur le droit à l’éducation, en y apportant aussi la répartition graphique des domaines d’activités ; et Virginie a beaucoup aimé étudier la Déclaration d’Incheon pour l’Education 2030, en mettant en évidence le rôle de la société civile dans ce programme d’action. Toutefois, pour tout ce travail, il ne fallait pas oublier de prendre des forces, mais cela n’était pas un problème avec l’équipe de l’OIDEL qui ne laissait jamais le frigo vide.

Une autre partie conséquente du stage consistait à aider dans l’organisation d’une formation en novembre, du Collège Universitaire Henry Dunant. Ce Collège offre des formations spécialisées sur l’effectivité des droits économiques, sociaux et culturels, adressées aux divers acteurs de la société provenant de multiples régions géographiques. Nous avons donc suivi une de ces formations, en contribuant à sa mise en place et au bon déroulement durant la semaine, ainsi qu’en résolvant dans la bonne humeur des petits détails tels que retards ou encore badges oubliés. Cette expérience était donc très enrichissante, autant du point de vue des cours suivis que des nombreux échanges multiculturels avec les participants.

Notre expérience peut donc être résumée en un terme : multi-tasking. Cela signifie d’abord s’adapter à divers contextes, avec donc aussi une attention aux langues étrangères. C’est aussi s’engager de manière active dans plusieurs projets, ainsi que savoir maîtriser la partie théorique des fondements des droits de l’homme et son application pratique dans les publications et analyses. Il s’agit encore du travail d’équipe au bureau, ainsi que de la coopération entre les divers acteurs du milieu international. C’est également comprendre ce milieu, pour prendre conscience du rôle et de la nécessité du travail d’une ONG comme l’OIDEL, pour la réalisation des droits de l’homme. Enfin, c’est l’heureux sentiment d’y avoir personnellement contribué.

 

WIN_20150916_100647

Flavio Leoni et Virginie Pache

 

Forum on Business and Human Rights

Du 16 au 18 novembre 2015 a eu lieu le Forum on Business and Human Rights au Palais des Nations à Genève. Durant ces trois jours de conférences, de nombreux thèmes autour des droits de l’homme dans les entreprises ont été abordés, comme par exemple la gouvernance globale, l’importance de la réparation pour les victimes des violations, ainsi que des solutions pour le futur.

From the 16th to the 18th November 2015, the Forum on Business and Human Rights took place at the Palais des Nations in Geneva. During these three days, many themes about the human rights in business have been discussed, like for example global governance, the importance of reparation for victims and also some solutions for the future.

Del 16 al 18 de Noviembre del 2015, el Forum on Bussiness and Human Right tuvo lugar en el Palacio de Naciones Unidas en Ginebra. Durante estos tres días, diversos temas relativos a derechos humanos y empresa fueron discutidos. A destacar la buena gobernanza, la importancia de la reparación de las víctimas y soluciones a las tendencias que se presentan en un futuro.

 

image
Opening high-level plenary at Assembly Hall
Leer más “Forum on Business and Human Rights”

Side event: Human Rights Education and Training : Achievements and Perspectives

Cet aside eventrticle est focalisé sur le side event qui a eu lieu le vendredi 25 septembre, « Human Rights Education and Training : Achievements and Perspectives ». Ce side event a été organisé par la Mission Permanente du Royaume du Maroc dans la personne de l’Ambassadeur Mohamed Auajjar, en étroite collaboration avec divers acteurs de la société civile, en particulier l’OIDEL en tant que membre du Working Group on Human Rights Education and Learning  .

Y ont également participé en tant que panélistes le Haut-Commissaire adjoint aux droits de l’homme, Flavia Pansieri ; le Rapporteur Spécial du Droit à l’Education, M. Kishore Singh ; la Mission Permanente de Thailande, l’Ambassadeur Thani Thongphadki ; la Mission Permanente de Slovénie, l’Ambassadeur Vojislav Suc ; le Directeur du siège de l’UNESCO de Genève, M. Abdulaziz Almuzaini ; la représentante d’Amnesty International, Mme Sneh Aurora ; et enfin Mme Irène Martinetti, Directrice des Programmes de la Fédération Mondiale des Associations des NU ; le tout modéré par l’Ambassadrice Elayne Whyte Gomez, de la Mission Permanente du Costa Rica.

Pour commencer, le Haut-Commissaire a souligné l’importance d’une approche morale et éthique aux droits de l’homme, qui ne doit donc pas être seulement technique et intellectuelle. Dans le monde turbulent dans lequel nous vivons, il est fondamental d’inclure dans tous les projets éducatifs des enseignements aux droits de l’homme. En effet, la formation aux droits de l’homme est aujourd’hui valorisée dans les curriculum et appelée à l’être toujours plus. Un autre point essentiel à sa réalisation est la synergie avec les ONG, experts dans la matière, pour capturer aussi l’attention médiatique.
En ce qui concerne les médias, la Slovénie a insisté sur leur impact dans la sensibilisation de la population à ces thématiques, par exemple pour la crise des réfugiés.

Les droits de l’homme doivent être transmis à travers l’éducation, qui détient donc un rôle primordial dans la promotion de la paix, de la démocratie, de la justice sociale et de l’égalité, pour construire un monde meilleur. Une éducation qui est pour l’UNESCO le seul antidote à l’ignorance, en prévention à la violence, au racisme et à la xénophobie.

Un exemple concret d’intervention est celui porté par l’Ambassadeur du Royaume du Maroc, lequel nous a présenté les réformes du gouvernement en faveur de l’éducation aux droits de l’homme, aidé en outre par diverses ONG. Beaucoup de progrès ont donc été fait pour rendre central le droit à l’éducation, permettant de faire face aux défis tels que le terrorisme et le trafic d’êtres humains, en accord avec les instruments internationaux. Le Maroc promeut par exemple un Islam tolérant envers les autres religions, en formant les Imams aux droits de l’homme, lesquels doivent devenir les valeurs universelles de tout individu. L’Ambassadeur du Royaume du Maroc souligne néanmoins que pour réaliser cela, il faut avant tout une grande volonté politique qui parte des gouvernements, ainsi qu’une collaboration entre la société civile, les états et les Nations Unies.

5Suite aux interventions des panélistes, Claire de Lavernette, représentante de l’OIDEL et de la NGO Working Group on Human Rights Education and Learning, a insisté sur le fait que cette éducation est un droit fondamental. Cela signifie que les états ont la responsabilité d’institutionnaliser ce droit, et qu’il est nécessaire d’adopter une approche innovatrice pour la société, basée sur les droits de l’homme. Une vision qui se profile aussi dans les instruments internationaux, puisque l’éducation figure en outre en 4ème position dans les Objectifs du Millénaire des Nations Unies.

Enfin, elle a rappelé le travail important et divers des ONG qui font partie de la plateforme, lesquels sont spécialisées dans l’éducation, les enfants, les femmes, les personnes âgées et la paix, dans l’espoir de faire de cette éducation une réalité.

Virginie Pache et Flavio Leoni

30ème Conseil des Droits de l’Homme: Syria, droit au développement et peine de mort

HumanRightsCouncil-ArchivePhoto1Tras la intervención de OIDEL la semana pasada el Consejo sigue en marcha tratando temas como el derecho al desarrollo, la crisis Syria o la pena de muerte. Os dejamos unas pinceladas de lo que nos ha parecido más destacado de estos últimos días.

Après les séances d’introduction du 30ème Conseil, divers faits d’actualité ont été abordés, allant des conflits irakiens et syriens, en passant par le droit au développement avec le rôle fondamental du droit à l’éducation, ou encore à la peine de mort et torture.

Un premier side event a particulièrement attiré notre attention : il s’agit de “Where is the political will to stop conflict in Iraq and Syria”, organisé par la Caritas Internationalis. Les intervenants ont d’abord mentionné quelques généralités et données clés concernant les conflits syriens et irakiens, rappelant les atrocités commises, les violations incessantes des droits de l’homme et les souffrances vécues par les civils, premières victimes de ce conflit, avec comme deuxième conséquence « un exode biblique » (Archevêque Tomasi).

Un discours qui a particulièrement attiré notre attention est sans doute celui de Son Excellence Monseigneur Yousif Thomas Mirkis, docteur en Théologie et en Histoire des Religions, cofondateur d’une faculté de Théologie et Philosophie à Baghdâd, auteur en outre d’une traduction de la Bible en Iraq. Il a porté entre autres l’attention sur le rôle clé de l’éducation pour la résolution des conflits. Selon lui, une réforme des manuels d’éducation religieuse est indispensable, des manuels qui doivent parler de manière tolérante et amicale des autres religions, de manière à favoriser l’ouverture et l’acceptation de l’altérité.

La session du Conseil du 18 septembre s’ouvre avec la thématique du droit au développement. Un thème assez large mais qui a été abordé selon nous avec un peu de légèreté dans la plupart des interventions des états. En effet les déclarations ont porté sur le rôle de la société civile, qui selon la Lettonie doit avoir un rôle fondamental dans l’observation et dénonciation des violations des droits de l’homme. Son intervention a aussi mis en valeur l’importance de l’art dans notre société et dans l’Histoire, l’art comme une réponse aux « tentatives de destruction de l’héritage culturel ». La place de l’éducation dans le droit au développement a été soulignée dans le discours de la mission permanente du Myanmar, quant à son importance dans la promotion et protection des droits de l’homme.

Les interventions ont aussi abordé le thème important et controversé de la peine de mort. Si certains états se sont dits catégoriquement en faveur de son abolition (comme l’Australie et le Costa Rica), soulignant comme son effet dissuasif s’est avéré nul, d’autres se sont montrés en revanche plus réservés, soulignant les stricts contrôles qui ont lieu avant son effectivité (Arabie Saoudite).

Un side event a été dédié au thème de la torture, qui est étroitement lié à celui de la peine de mort, plus spécifiquement pour les cas de tortures dans la base de Guantánamo et des agents de la CIA. Pour affronter ce sujet, les intervenants se sont basés sur le rapport de l’enquête effectuée par une Commission ad hoc qui a duré 5 ans. Ce rapport est certes un pas louable vers la transparence et la prévention de tels actes, néanmoins il a été souligné que de nombreuses lacunes persistent. En effet, il manque les témoignages des victimes, élément fondamental de toute enquête, ainsi que leur compensation. Enfin, il parait essentiel pour admettre ces graves violations une déclaration officielle du Président Obama. Selon les intervenants, ce sont justement ces éléments qui nuisent gravement à la crédibilité du rapport ainsi qu’au gouvernement américain. En rappelant que les side events servent à mettre en lumière une thématique particulière, nous espérons un développement dans ce sens.

Virginie Pache et Flavio Leoni