Round table. School autonomy and school values: religion, pedagogical concepts and philosophical approaches

 

EUROPA 2020

Concept

The right to education includes the freedom to found educational establishments with due respect for democratic principles
The growing complexity, increasing inequalities and social contrasts stimulate new adaptive responses from the educational systems. Private and Independent sector, by nature, have provedto be best fitted to meet diverse cultural, religious, philosophical or pedagogical convictions.

School autonomy
The concept of autonomy is commonly discussed in reference to organizational and professional independence in schools. In Europe, independent schools enjoy freedom particularly regarding governance, curriculum and diverse aspects of management and administration. However, the essence of independent free education is based on values, embedded in cultural heritage, and linked to a broader notion of education that goes beyond standardized instruction. That is our understanding of autonomy.

Values and the diversity of responses as a foundational pillar of democracy
Advocating different religious, philosophical and pedagogical values, independent schools promote and strengthen the students’ self-knowledge and self-confidence, together with the
development of empathic skills, which are crucial for living a peaceful life in democracy, withtolerance and respect for others people choices.

 

Round Table 24.1. 2017

European Parliament (Brussels)

17h00 Opening

Nuno Melo MEP; Andrew Lewer MEP, Simon Steen – Ecnais Chairman

17h15 – 18h15 Round table

One representative from each organization regarding autonomy, values and right to education and freedom of choice.

18h15 Closure

 

 

Asamblea General CEEC – Kiev

El pasado 28 y 29 de octubre OIDEL fue invitada a la Asamblea General del CEEC (Comité Europeo de la Educación Católica) en Kiev. El CEEC es una organización internacional sin ánimo de lucro que reagrupa 29 organizaciones nacionales: Albania, Austria, Bélgica (Lengua flamenca y francés), Bosnia- Herzegovina, Croacia, Republica Checa, Dinamarca, Inglaterra y Gales, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Lituania, Holanda, Noruega, Polonia, Portugal, Rumania, Escocia, Eslovaquia, Eslovenia, España, Suecia, Suiza, Ucrania y Malta. El CEEC representa más de 35000 escuelas y 8000000. (Más información: http://www.ceec.be/)

La razón de nuestra presencia fue el Índice de Libertad de Enseñanza (ILE). Es muy importante para el CEEC conocer la situación global de la libertad de enseñanza, para ver de forma global y fidedigna la situación educativa en Europa. Fue igualmente muy atractivo para esta organización la perspectiva de derechos humanos de OIDEL. La reunión sirvió para poder verificar la información del ILE con datos sobre el terreno, y la concretización de futuras colaboraciones para las futuras ediciones del ILE. Esperemos que esta sea la primera de muchas futuras colaboraciones.

Ignasi Grau

Familia y Escuela: la clave para la educación en valores. Nueva Presentación del ILE

El fin de semana pasado OIDEL fué invitada a la 2ª Conferencia internacional “Familia y Escuela: La clave para la educación en valores”  que tuvo lugar en Zagreb. La ONG U ime obitelji fué la organizadora del la conferencia..

Dentro del panel sobre Los sistemas educativos del mundo y el sistema educativo croata en el que participaron alrededor de 200 asistentes, profesores en su mayoría, OIDEL presentó el Indice de Libertad de Enseñanza (ILE). En el panel figuró igualmente el ex-Ministro de Eucación Predrag Šustar que explicó los grandes desafíos del sistema educativo croata, entre ellos la necesidad de hacer el sistema más plural. El Sr. Šustar señaló que respeto a la mayoría de países de Europa Central y Oriental, Croacia aún tiene un largo camino que recorrer para implementar el pluralismo educativo, pieza clave de las sociedades democráticas.

Tras la presentación del Ministro,  OIDEL recordó que, tanto desde una perspectiva de derecho  internacional, como del derecho europeo, la libertad de enseñanza es parte integrante del derecho a la educación.  El público mostró sorpresa al observar que Croacia, situada en la cola de los países de la UE,  está por debajo de la media mundial.  Croacia ha hecho esfuerzos importantes en favor de las minorías lingüísticas,  pero su margen de mejora de en libertad de enseñanza es importante, especialmente en relación a la financiación pública de escuelas no gubernamentales.

En el panel participaron tambien Vera Blažević y Mateja de Laat. La primera expuso la situación de la educación diferenciada en el mundo y la segunda el estado del Homeschooling en Eslovenia.

Ignasi Grau

 

Promover una nueva educación: Pasar de la perspectiva del Estado a la perspectiva de los ciudadanos

Promover una nueva educación: Pasar de la perspectiva del Estado a la perspectiva de los ciudadanos es el tema de un documento presentado por OIDEL en colaboración con el diputado italiano Remo Sernagiotto en el marco de la Universidad de Otoño del Grupo Conservador y Reformista del Parlamento Europeo.

Remo Sernagiotto  moderó el debate y subrayó dos ideas imprescindibles para la elaboración de las políticas educativas. Primeramente recordó que la gobernanza de los sistemas educativos debe incluir a la sociedad civil y la familia. Igualmente recordó que Europa ha sido siempre un  gran espacio de libertad y de participación de la sociedad civil. “La función principal del Estado debe ser la de establecer las reglas, no de gestionar” concluyó el Sr. Sernagiotto.

El diputado Andrew Lewer (Reino Unido) recordó que la escuela juego un papel primordial en la formación del ser humano. Como padre señaló que la educación no puede tener una función de simple instrucción, sino de formación integral de la persona. En este sentido los debates educativos no pueden circunscribirse a las cuestiones cognitivas, sino que deben tener un componente cultural y abrir espacios a la sociedad y  las familias. La única forma de hacerlo es mediante la libertad de enseñanza. Lewer recordó que la libertad de enseñanza exige flexibilidad en los currículos y financiación pública, señalando como buenos ejemplos Bélgica y Holanda.

A continuación Alfred Fernandez, Director General de OIDEL presentó las grandes líneas del documento Promover una nueva educación: Pasar de la perspectiva del Estado a la perspectiva de los ciudadanos. Este documento, que se presenta con el objetivo de generar un debate de fondo sur los sistemas educativos europeos, comienza señalando las deficiencias de la estrategia europea educativa Educación y formación 2020. “En EF 2020 nunca aparece la educación como un derecho fundamental” dijo Fernández. En Europa es necesario dar mayor contenido a la educación que es el “aprendizaje de la humanidad”: la identidad personal está en juego. Por ello, los proyectos educativos deben ser plurales y recuperar el “sentido” y los valores. De ahí la necesidad de una mayor participación de la sociedad civil en la implementación de los sistemas educativos. Sólo la participación de todos puede permitir que la cohesión social pase de la simple mezcla al reconocimiento de la diferencia y las complementariedades. Por último el documento se refiera a la financiación de la escuela que debe orientarse de manera decisiva hacia el sujeto: familia y alumno. Las ideas propuestas en el informe Delors a la UNESCO de 1996 señalan las pautas para esta cambio fundamental.

Finalmente Giancarlo Frare (Italia) Vicepresidente de la Associazione genitori scuole cattoliche (AgESC) señaló que en los sistemas educativos la persona debe recuperar el protagonismo principal. Esto significa que se debe superar la finalidad puramente instrumental de la educación y para que esto ocurra es imprescindible recordar que la educación es primeramente un derecho y un bien público. La consideración de esta perspectiva obliga a invertir la subsidiariedad actual, el Estado debe intervenir cuando la sociedad civil no pude hacerlo y no al revés.

Ignasi Grau

¿Por qué hacemos énfasis en la visión humanística de la educación?

El Relator especial Kishore Singh en su, más que probable, último informe sobre el derecho a la educación decidió abordar la problemática de revolución digital en la educación.  Teniendo en cuenta que las nuevas tecnologías han venido para quedarse y que la fuerza de estas son mayores que las de cualquier ministerio de educación el relator animó a las autoridades públicas a que concentren sus esfuerzos en la protección de la educación desde un enfoque de derechos. Esta protección de la educación frente a las nuevas tecnologías desde un enfoque de derechos se puede sintetizar en la salvaguarda de la calidad de educación, la educación en valores y  la visión humanística de la educación.

Me gustaría centrarme en la visión humanística de la educación puesto que es interesante que incluso en un debate sobre nuevas tecnologías el Relator especial  le otorgue tanta importancia. Pero es que como recuerda el Relator especial  “El desarrollo pleno de la personalidad humana es el objetivo primordial de la educación (…). Siguen siendo importantes los cuatro pilares de la educación —aprender a conocer, aprender a hacer, aprender a vivir juntos y aprender a ser[1]

Desde OIDEL y la Plataforma de ONG por el derecho a la educación se celebró que el relator abordara este tema tan complicado y se tuvieron varias discusiones sobre cómo afrontar esta problemática como sociedad civil. Tras idas y venidas con el borrador de nuestra declaración oral se decidió que uno de los temas que, en nuestro limitado espacio de ONG, abordaríamos sería la importancia que la educación esté dotada de una visión humanística. La Plataforma recordó que a diferencia de las tecnologías, las humanidades no están orientadas a los objetivos, si no a la creatividad, al pensamiento crítico, a la empatía y al diálogo. Recordando que en el campo educativo el diálogo entre las nuevas tecnologías y las humanidades es imprescindible tanto por ética como por estética.

Las arenas del derecho a la educación tienen múltiples frentes abiertos, desde los problemas básicos de accesibilidad a los fracasos en la gestión de la diversidad. En este contexto uno se podría preguntar por un lado por qué abordar ahora la visión humanística y hasta qué punto tiene sentido esta visión en unos sistemas educativos “skill-oriented”.

El panorama educativo está cambiando mucho y muy rápido: diversidad creciente, nuevas tecnologías, cambios en el mercado laboral…[2] En este contexto, la urgencia puede provocar que nos olvidemos de lo importante. Y en este caso lo importante es recordar que la educación como derecho no está limitada a los conocimientos técnicos, el artículo 26.2 de la Declaración Universal de Derechos Humanos: “La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz”

Sin ánimo de ser exhaustivo me ha parecido compartir unas breves reflexiones con el fin de observar más allá de los documentos legales la relevancia de esta visión humanística. Nuccio Ordine reflexiona en el siguiente texto la trascendencia de los clásicos para comprender la importancia de la visión humanística:

El encuentro entre el docente y el alumno presupone siempre un “texto” del que partir. Sin este contacto directo, los estudiantes tendrán dificultades para amar la filosofía o la literatura y, a su vez, los profesores perderán la oportunidad de aprovechar al máximo sus cualidades para despertar pasión y entusiasmo en los alumnos. Al cabo, se romperá definitivamente el hilo que había mantenido unidas la palabra escrita y la vida, el círculo que había permitido a los jóvenes lectores aprender de los clásicos a escuchar la voz de la humanidad aun antes de que, con el tiempo, la vida misma les enseñase a comprender mejor la importancia de los libros que nos han nutrido[3]

En línea con este texto si cogemos la definición de cultura de Georg Simmel  -“la cultivación de los individuos a través de la injerencia de formas externas que han sido objetificadas en el transcurso de la historia[4]– podemos apreciar que sin una visión humanística de la educación poco a poco perderemos el patrimonio humano de siglos, convirtiéndonos en individuos aislados y unifuncionales. Cuántas veces hemos escuchado a estudiantes de la facultad de derecho quejándose de la asignatura de teoría del derecho o a estudiantes de medicina lamentarse de la asignatura Filosofía e Historia de la Medicina por su inutilidad. Normalmente burlándose con frases tipo “Ui, sí, es imprescindible conocer la edad media para hacer un trasplante de corazón”. Nuccio Ordine advierte que esta visión profesionalizadora de los estudiantes limita el conocimiento a los conocimientos técnicos perdiendo la dimensión universal de la función educativa de la enseñanza. Esta visión utilitarista que acota a mínimos la formación cultural no solo limita la transmisión de la civilización y la curiositas, sino que limita la identificación del ser humano a una profesión.[5] Y ciertamente, al pensar en el alumno que suelta frases como las mencionadas vemos con toda la crudeza como la pérdida del amor por los saberes humanos más allá de la funcionalidad de su futura profesión es ya una realidad.

El relator especial en línea con el artículo 26.2 de la DUDH reafirma lo dicho anteriormente advirtiendo que “El fomento de la misión humanística de la educación es de primordial importancia para contrarrestar la tendencia a la búsqueda de valores materiales y a dar a la educación una función simplemente coadyutoria[6]. Puesto que no podemos olvidar que la educación como derecho cultural aparece, ante todo, como el instrumento de la auto-donación de sentido, como el lugar del “aprender a ser”.[7]

Podemos advertir que la cuestión de la visión humanística de la educación se circunscribe en un debate más grande entre la concepción utilitarista del ser humano y otra basada en la dignidad y libertad. A nosotros de escoger con que ser humano creemos.

A modo de conclusión me ha parecido interesante citar el discurso a la Asamblea Nacional de Víctor Hugo defendiendo la importancia de la cultura y las ciencias humanísticas en el transcurso de una votación sobre recortes en los presupuestos de cultura:

Centenaire_de_Voltaire”Outre l’enseignement religieux, qui tient le premier rang parmi les institutions libérales, il faudrait multiplier les écoles, les chaires, les bibliothèques, les musées, les théâtres, les librairies ; il faudrait multiplier les maisons d’études, pour les enfants, les maisons de lecture pour les hommes ; tous les établissements, tous les asiles où l’on médite, où l’on s’instruit, où l’on se recueille, où l’on apprend quelque chose, où l’on devient meilleur, en un mot ; il faudrait faire pénétrer de toutes parts la lumière dans l’esprit du peuple, car c’est par les ténèbres qu’on le perd. (Très-bien !)”[8]

 

Ignasi Grau

 

 

[1] UN Human Rights Council (2016) Report of the Special Rapporteur on the Right to Education, Kishore Singh, (par.67) A/HRC/32/37, disponible en:  https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G16/070/36/PDF/G1607036.pdf?OpenElement

[2] UNESCO (2015) Rethinking Education, towards a common good?, (p.26 y ss), disponible en: http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002325/232555e.pdf

[3] ORDINE, N. (Ed.) (2013) La utilidad de lo inútil, Barcelona, España, p.98

[4] LEVINE, D. (ed) ‘Simmel: On individuality and social forms’ Chicago University Press, 1971. p. 6

[5] ORDINE, N. (Ed.) (2013) La utilidad de lo inútil, Barcelona, España, p.81

[6] UN Human Rights Council, Report of the Special Rapporteur on the Right to Education, Kishore Singh, (par.68) 6 abril 2016, A/HRC/32/37, disponible en:  https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G16/070/36/PDF/G1607036.pdf?OpenElement

[7] FERNANDEZ, A. Vers un cultures des droits de l’homme, Diversités, Genève

[8] Hugo V. (1848) Discours à l’Assemblée Nationale, séance du 11 novembre 1848, disponible en : http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/victor_hugo/discours_fichiers/seance_11novembre1848.asp

 

The Role of Civil Society in the realisation of the Right to Education

Yesterday OIDEL delivered a joint oral statement during the General Debate Item 2 & 3 of the Human Rights Council. The debate was about certain thematic reports of the OHCHR, we were specially interested on the good practices of civil society to enable human rights (click here to know more)  OIDEL together with other NGOs wanted to warn about the importance of the civil society in the realisation of the Right to Education.

ClZ-7sgXEAU0yPC.jpg large

“Thank you mister president,

I speak on behalf of  OIDEL, Commission Africaine des Promoteurs de la Santé et des Droits de l’homme, Graduate Women International (International Federation of University Women), Istituto Internazionale Maria Ausiliatrice delle Salesiane di Don Bosco (IIMA), International Volunteerism Organization for Women, Education and Development – VIDES and Teresian Association

We really appreciate this report and we think that the obligations of the public authorities towards civil society could not be better defined. OIDEL is convinced that the realization of each right requires at certain level the participation of civil society. As said in the report progress and civic participation go hand in hand. Moreover, the report quoted that “a confident nation gives citizens a say and a role in the development of their country”.

However we are surprised that this list of good practices does not include the right to education, besides certain mention to Human Rights Education. The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights recognizes the right of the individuals to set up educational institutions. As stated by the Dutch Mission during the negotiation of the Universal Declaration of Human Rights, the prior right for parents to choose the education they consider best for their children is a guarantee that education does not become a State monopoly.[1]

 Moreover, it is clear that the countries that are friendlier with the provision of education through civil society are also countries that have addressed with excellence the challenge of diversity and the accomplishment of civil rights.

The content of this report was the compilation of practical recommendations for the creation and maintenance of a safe and enabling environment for civil society. Although we think that the overall objective was well accomplished the annual report remains incomplete due to the lack of inclusion of practices concerning the provision of the right to education.

We encourage the UN OHCHR to take into consideration the role of civil society in the provision of education due to the good impact it has in the realization of friendly environment for the right to education.

In this regard, we also want to invite the UN OHCHR to review our last report “Freedom of Education Index 2016”. This report shows how the participation of civil society in the provision of education is a cornerstone of democratic societies and a guarantee for minorities in pluralistic societies.

Among the good practices we have identified we can highlight the important role in deprived areas of charter schools in the United States or the subsidized non-government schools in South Africa. The report also shows that the participation of civil society in education is compatible with quality. Among countries with the highest level of freedom of education we find some of the best PISA results; such as the Republic of Korea, the Netherlands and Belgium.

Thank you Mr. President,”

 

Ignasi Grau

[1] GLENDON, Mary Ann, 2001  A World made new. Eleanor Roosevelt and the Universal Declaration of Human Rights Random House (p.159 y 190)

The creation and maintenance of a safe and enabling environment for civil society, based on good practices – Report of the United Nations High Commissioner for Human Rights

The Human Rights Council beseeched the United Nations High Commissioner for Human Rights to prepare a compendium of feasible recommendations for the creation and preservation of an enabling and safe environment for the civil society, based on good practices and lessons learned.

A variety of rights were brought up, such as freedom of opinion and expression, freedom of association, as well as freedom of peaceful assembly.

Among the high points of this reports we can highlight

The mention of the general comment 43 (2011) of the Human Rights Committee that states that “a free, uncensored and unhindered press or other media is essential in any society to ensure freedom of opinion and expression and the enjoyment of other rights contained in the International Covenant on Civil and Political Rights; it constitutes one of the cornerstones of a democratic society.”

Also, concerning freedom of association the report mentions that “minimal legal and administrative provisions, favouring simple notification to a neutral body and available to all at little or no cost, with no compulsory registration requirement for basic operations, best encourage a diverse and independent civil society”.

Regarding freedom of peaceful assembly the report makes a presumption that assembly will be peaceful, explicitly established by law, as in Armenia and Romania, is recognized good practice, as are laws that specify that everyone has the right to organize and participate in meetings and demonstrations without a permit and that no prior authorization is required.

The report mention as well the right to freedom of opinion and expression and to peacefully assembly and association and the right to participate in public affairs, together with the principle of non-discrimination serve as vehicles for civic activity. It is through the safe and free exercise of these human rights that people are able to contribute to political, social, cultural, and economic, development.

According to the report, the participation of the civil society for the realisation of HR requires supportive legal framework and effective access to justice, conductive public and political environment, access to information, participation in policy development with planning and decision-making,consultation processes and public funding.

OIDEL was happy to see the mentioning to Human Rights Education. The report expresses that the human rights education organizations ask for the equipment of children and young people with skills and information to help contribute to the civil society. When teachers receive ongoing training in civic or human rights, it benefits the educators, which encourages tolerance and values diversity. Empowering women and girls through programmes to consolidate skills, and furnish a safe and a favorable environment where women can receive advice on human rights and training in business and technical support.

Remarkably, the report lacks the mention of the role of civil society in the provision of the right to education. OIDEL is going to participate in the General Debate next Monday during the 32th Human Rights Council to express our point of view.

If you would like to know about this report, you can access to this link:http://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=A/HRC/32/20

 

Tino D’Arpa