UPR: The “empty chair” crisis

La semana pasada seguímos el Examen Periódico Universal de varios países, entre ellos los Estados Unidos. Os dejamos en esta entrada nuestras impresiones sobre el mecanismo y la participación de la sociedad civil

Sans titre

Last week the 22nd session of the Universal Period Review took place at Palais des Nations. Speaking on the podium, on behalf of the state they represent, were the delegations of United States of America, Marshall Islands, Croatia, Jamaica and Libya. The reports were issued by states different in composition, history and culture: this heterogeneity has been reflected in the content and modalities of their expositions, but the equal speaking time and modalities of interaction given to each state highlight how the UPR can be an instrument of comparison based on equality and inclusive participation.

If homogeneity has been granted to speakers, as to ensure the equal right of expressing progresses made and concerns linked to human rights protection in their country, the “public” taking part to the reports changed profoundly as the speakers alternated on the podium.

Listeners of the UPR of United States were numerous and active, despite the short speaking time given to each of them. They pointed out copious issues to be discussed and they stressed the urgency of several ingoing violations. On the other hand, Marshall Islands, as well as Croatia Jamaica and Libya, faced a limited and compliant audience. These features affected the debate: in the first occasion, an insufficient time was dedicated to the debate, while for the second group of countries it was not exploited in a profitable and proper way.

But the unexcused absence was that of the civil society. In a mechanism conceived for the participation of the “third actor”, greater importance should have been paid to the point of view the representatives of interests diverging from those pursued by the State were carrying. The UPR, as it was imagined, should be an instrument by which NGOs and other relevant organizations could express their opinions, in order to sensitize the Government to whom they are addressing and other States to their concerns.

As a matter of fact, instead, the role played by those actors is lacking of incisiveness and has been reduced to a mere, formal recognition of the existence and relevance of those parties, without the possibility to concretely influence the conduct of States and International Organizations.

It seems to be evident that only by focusing on active participation, of both state and civil society representatives, and by stressing the importance of the role of NGOs as an alternative view, the UPR could gain more adherence to reality and could enforce progresses made in the field of protection of Human Rights. As long as States carry on considering it not as a deadline to achieve important goals and as an instrument of accountability and transparency, the UPR sessions would continue to be perceived as a non  binding mechanism of control, despite the potential significance this instrument has been conferred with.

Federica Chiaro

El gran despropósito del Grupo de Trabajo para el Derecho al Desarrollo:

El viernes hace dos semana, a pesar del sol y las ganas de empezar, la sesión informal de la preparación del Grupo de Trabajo por el Derecho al Desarrollo terminó tensa y con malas vibraciones. Algunas filtraciones auguraban lo peor, pero como a menudo creíamos que nos encontrábamos ante las teatralizaciones propias de la diplomacia. Nosotros, el CINGO –plataforma dentro la que está OIDEL para estas negociaciones-, encarábamos la semana de la reunión del Grupo de Trabajo con la tensa ilusión de que podíamos hacer un paso adelante en la realización del Derecho al Desarrollo.

Antes de continuar permítanme hacerles una cuña introductoria. El Derecho al Desarrollo fue adoptado por la Declaración hace 29 años con el único voto contrario de los Estados Unidos, y se ha ido consagrando en el derecho internacional dentro la Declaración de Rio sobre el medioambiente y el desarrollo (1992), la Declaración y programa de acción de Viena (1993), la Declaración del Milenio; y recientemente en el Programa de acción de Estambul a favor de los países menos desarrollados por el decenio 2011-2020 (2011) y el documento final de la trigésima sesión de la Conferencia de la Naciones sobre el comercio y desarrollo (2012).

El derecho al desarrollo es el derecho humano que faculta a todo ser humano y pueblo a participar en un desarrollo económico, social, cultural y político en el que puedan realizarse plenamente todos los derechos humanos y libertades fundamentales obligando a todos los estados a cooperar y a crear condiciones nacionales e internacionales favorables para su realización. Navi Pillay llegó a decir que mil millones de personas en el mundo sufren extrema pobreza no por accidente, sino por la violación del derecho al desarrollo.

No obstante, la globalidad del concepto y los tejemanejes diplomáticos han provocado que siempre sea un derecho que genera fuertes tensiones. Para solucionar este problema en 2010 se creó un Grupo de Trabajo de Alto Nivel con el objetivo que hicieran un informe sobre la implementación del derecho al desarrollo en criterios y sub-criterios operacionales. El problema es que el Grupo de Trabajo se excedió en su mandato estableciendo la necesidad de fijar indicadores. El remedio fue peor que la enfermedad. Desde entonces, este pequeño detalle ha provocado el principal punto de discusión entre los dos grandes grupos en las negociaciones Estados Unidos y Europa –defensores de la inclusión de indicadores- y el Movimiento de los no alineados – contrarios a la inclusión de los indicadores.

Volvamos a la historia del viernes anterior al comienzo del grupo de trabajo. En las negociaciones sobre el programa de la semana siguiente ya se respiraba mucha tensión. Y junto con las discusiones ya tristemente habituales sobre la inclusión o no de indicadores, surgieron disputas que parecían querer enrocar la negociación. Muchas salidas de la sala de los diplomáticos, demasiadas llamadas furtivas durante la negociación y excesivas puertas cerradas por una simple negociación de la agenda. Los silencios diplomáticos se volvieron más largos y nos fuimos tarde y asumiendo que el lunes siguiente – día que empezaban las negociaciones- algo sonado estaba apunto de pasar.

PalaisEl lunes la sesión empezó en la sala XVI, sala grande, se esperaba mucha gente, tanto misiones como sociedad civil. Las misiones diplomáticas llegaron tarde, demasiado tarde, y pronto, demasiado pronto, se cerró la sesión formal. Se reabrió por segunda vez para echar de forma súbita de nuevo a las ONGs hasta las 4 de la tarde.

Por la tarde, el equipo OIDEL llegó con retraso. Pero con tiempo justo para ver lo esencial. La presidenta del Grupo de Trabajo, Tamara Kunanayakam –Sri Lanka – no estaba, y la media hora fue justo para decir que la sesión se postponía sin fijar fecha por no haber consenso en la búsqueda de nuevo presidente. Kunanayakam fue vetada por su propio país por un contencioso con su Ministerio de Exteriores. Según las misiones occidentales esta situación el NAM la sabía ya de hace días, y la mantuvo a escondidas para forzar la elección de un presidente iraní. Según las misiones del NAM, las misiones occidentales han bloqueado la elección de su candidato como forma de paralizar la negociación.

Lo único que sabemos las ONGs es que el despropósito de las misiones han conducido a la pérdida del trabajo de semanas y de muchísimos recursos económicos de las Naciones Unidas. Lo que no sabemos las ONGs es porque en la última resolución del derecho al desarrollo anima a más participación de la sociedad civil para dejarnos luego colgados de esta manera.

Volviendo de la sesión en autobús viví una escena, muy repetida, que materializa la frustración y el despropósito que ha supuesto esta sesión. Dos activistas chinos me comentaban que habían hecho un enorme esfuerzo para venir, pagando aviones y hoteles para nada, y siendo muy concientes que no podrán volver cuando se reabra la sesión. Ellos, como muchos, se van de esta sesión con mucha frustración y preguntándose si hay realmente algún país dispuesto a luchar por el derecho al desarrollo.

Ignasi Grau i Callizo

Formación de Mujeres Indígenas: trabajar eficazmente con el Consejo de Derechos Humanos

HPIM0344.JPG

Hoy finaliza la formación de lideresas indígenas organizada por OIDEL con el apoyo de la AEXCID, Cooperación al desarrollo de Extremadura que durante una semana se ha desarrollado en Extremadura y Ginebra. Hoy precisamente asisten a la sesión del Examen Periódico Universal para conjugar saber teórico con la práctica de los mecanismos.

Las participantes vienen de Mexico, Honduras, Ecuador, Guatemala, Colombia, Bolivia y Venezuela y ya han seguido previamente formaciones en Ginebra. Entre ellas figura la Subsecretaria de la Mujer del Gobierno de Guatemala.

El tema central de la formación era la utilización de los instrumentos y mecanismos internacionales para fortalecer los procesos de empoderamiento de la mujer en América Latina. Los talleres mostraron la larga experiencia de las participantes y permiteron elaborar estrategias concretas para dar más protagonismo a la mujer indígena en los países.

La formación tenía como objetivo, igualmente, mejorar la eficacia de las acciones de los mecanismos de las Naciones Unidas que protegen a los Pueblos Indígenas, y esto en un periodo histórico dominado por los conflictos en Medio Oriente y Ucrania y de crisis financiera en el Alto Comisionado para los Derechos Humanos.

Participación de los niños y educación cívica

Reynaldo Rivera (Profesor de Sociología (Secretario General de InterMedia Social Innovation y profesor de sociología) y David Santos (Investigador en el Departamento de Sociología de la UAM) han publicado un artículo en la Revista Iberoamericana de Educación sobre la importancia de la participación de los niños dentro del marco de educación cívica.

niña-con-pancarta-vaya-ejemplo-que-me-estais-dando

El artículo señala que la participación puede contrarrestar la exclusión social al generar un sentido de pertenencia, al reducir al aislamiento social de los niños pobres, permitiéndoles juntarse en distintos ambientes y crear nuevos espacios sociales que rompen con la exclusión. La participación en sus dos principales variables, participación social (ej.: voluntariado) y participación privada (ej.: firmar un manifiesto), es un elemento central dentro del bienestar porque ayuda en la lucha contra la pobreza y la exclusión social.

Basándose de en la importancia de la participación para el bienestar, los autores analizan las características de la sociedad necesarias para articular la participación de los niños. Partiendo de las teorías tradicionales del comportamiento humano (Maslow, Herzberg y McClelland) el artículo describe los principales factores motivadores asociados a la participación de los niños. En primer lugar los factores individuales, estos factores desglosados entre indicadores de carácter (prudencia, integridad, espiritualidad…), actitudes hacia el propio país y la confianza en las instituciones, el nivel socioeconómico y el nivel educativo. En segundo lugar, los factores sociales desglosados en influencia de los padres y la confianza en la gente. En tercer lugar, los factores contextuales desglosados en el apoyo institucional y la existencia de leyes y políticas encargadas de regular y canalizar las vías participativas.

La problemática de la participación en la Unión Europea en jóvenes se puede ver en el “Flash Eurobarometro 375” que recoge los datos de jóvenes y niños entre 15 y 30 que participan en organizaciones pro-derechos humanos. La participación en Europa se sitúa en el 8%, siendo la más alta en países como Finlandia, Holanda y Bélgica (14%) y la más baja Estonia (1%) y Hungría (2%). Estos datos demuestran las tesis sostenidas en este estudio que a menor participación, menos equidad y más bajos niveles de bienestar social.

Igualmente los datos anteriores muestran un déficit de participación entre la población juvenil. Este hecho ha conducido a buscar soluciones en los currículos escolares. Educación para la Ciudadanía se ha visto como la solución por parte de las instituciones europeas para fortalecer los factores sociales delante de un contexto de falta de compromiso cívico, de ruptura de lazos sociales e interculturalidad. Los autores, en estudios recientes demuestran que en los países donde se ha puesto más énfasis en enseñar contenidos sobre la Unión Europea los niños muestran actitudes más positivas hacia la ciudadanía europea. Esto pone de relieve la necesidad de enseñar a los niños a ser ciudadanos con el derecho de participar.

Finalmente, es importante educar los factores individuales, adquiriendo una serie de competencias individuales. En este sentido ocupa un sitio muy importante la educación del carácter dentro la educación para la ciudadanía. La educación de carácter se refiere a la adquisición y el fortalecimiento de las virtudes. Según los autores los colegios deberían promover dicha educación del carácter de forma interdisciplinar a través de preguntas como “qué tipo de persona quiero ser de mayor” o “cómo se pueden equilibrar las distintas virtudes y valores en ese proceso”.

Si queréis leer el artículo entero os adjunto a continuación el link: http://www.rieoei.org/deloslectores/6723Santos.pdf

Ignasi Grau i Callizo

Grupo Sócrates : relaciones entre la Sociedad Civil y el Estado

El 8 de abril tuvo lugar el tercer encuentro del Grupo Sócrates – anteriormente llamado Grupo ExpertLib. Este encuentro fue la continuación del segundo celebrado el pasado noviembre sobre  la relación entre la Sociedad Civil y el Estado en el campo de la educación. Socrates nace de la colaboración entre OIDEL y la Fundación Novae Terrae. Siguiendo el modelo del encuentro anterior, la reunión consistió en la presentación de las prácticas seguido de cuestiones y discusión.

image2El primer orador fue Rodrigo Melo (Director Ejecutivo de la Asociación Portuguesa de Escuelas Independientes) En su intervención presentó la nueva ley de educación (Ley 153/2013) basada en el principio de la libertad de educación.  Rodrigo Melo explicó como la nueva ley establecía el qué, el cuando y el cómo enseñar y organizar la escuela pública, dejando autonomía a las escuelas privadas en el qué y el cómo enseñar bajo el límite de estar sujeto a los exámenes nacionales. El otro gran objetivo de dicha ley es la transparencia en los resultados. Como consecuencia de la disposición que exige información pública de los buenos y malos resultados de los colegios, los padres pueden elegir de manera más consecuente el centro. La consecuencia inmediata de esta política es que el regulador ya no es sólo el estado, sino también los padres vía la elección de los centros que ellos consideran mejores para sus hijos. El aumento de autonomía de las escuelas junto con la transparencia está produciendo ya muy buenos resultados en Portugal.
Roger Kiska (Senior Legal Councel de Alliance Defending Freedom) habló sobre la educación sexual y los derechos de las escuelas confesionales en Europa –especialmente en Croacia, Suecia, Suiza, Alemania y España. Uno de los casos que más sorprendió a la audiencia y que más materializa los problemas abiertos en este campo es el caso de los padres de Solzkotten (Alemania). En esta ciudad un grupo de padre se negó a que sus hijos de 10- 11 años atendieran a las clases de educación sexual debido a la incompatibilidad del contenido de esta asignatura con los valores cristianos de estas familias. Debido a esta negativa cada progenitor fue multado con 1000€ (2000€ por cada familia con dos progenitores),  Como resultado 12 padres fueron sentenciados a 40 días de cárcel. Esta sanción totalmente desproporcionada  muestra la importancia de la libertad de educación para armonizar el derecho a la educación, la educación en derechos humanos, la libertad religiosa y los derechos culturales.
Michael Donnelly (Director de Home School Legal Defense Association) explicó la situación de la educación en casa en los distintos países del mundo. Mostró los beneficios de este modelo educativo, así como  los mitos relativos a la no socialización de estos niños que son más que cuestionables. Igualmente  mostró las mimage4otivaciones que hacen que este modelo educativo sea cada vez más demandado tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo. La presentación mostró que la educación en casa es completamente compatible con los Tratados Internacionales en Derechos Humanos – tanto a nivel internacional, como a nivel europeo., Michael Donnelly concluyó señalando la importancia de la educación en casa como un elemento más a tener en cuenta al hablar de libertad de educación.
La última presentación de Ruth Nordstrom (Scandinavian Lawyers for Human Rights) completó la intervención hecha por Inger Enkvist sobre la situación de las Free Schools en Suecia. En esta ocasión Nordstrom se focalizó en los problemas de las escuelas confesionales y las dificultades que se encuentras debido a la nueva ley de educación de 2010 que restringe la educación religiosa en las escuelas confesionales.
El evento finalizó no sin antes discutir el tema que se va a centrar el evento del año próximo. El tema será:  ¿Cómo reconocer las diferencias culturales, religiosas y étnicas sin dañar la cohesión social, sino reforzándola?

Ignasi Grau i Callizo