Evento sobre derecho a la educación y uso de tecnologías: riesgos y oportunidades

DgIFJJ_WsAAh6in

En el marco del 38 periodo de sesiones del Consejo de Derechos Humanos (CDH) de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), el 20 de junio, OIDEL y la Misión Permanente de España copatrocinaron el evento paralelo titulado “Derecho a la educación y tecnologías: un diálogo necesario”. Para el desarrollo de dicho tema, se contó con la presencia de distinguidos ponentes: la Dra. Charo Sábadas (profesora de la Universidad de Navarra y promotora del proyecto Smart Internet Users[1]), Renato Opertti (coordinador del programa de innovación, aprendizaje y evaluación de la UNESCO),
Dr. Juan Díaz (rector de la Universidad de Educación a Distancia de Madrid) y Pablo Nuño (representante permanente de la Misión de España) como moderador del debate.

La Dra. Sábada comenzó el diálogo. Durante su participación, enfatizó la importancia de adaptar el uso de tecnologías a las capacidades y al desarrollo de los niños. Comentó que según el informe Growing Up Digital[2], internet es una herramienta que no fue diseñada para ser utilizada por parte de menores de edad, por lo que se debe reflexionar sobre sus riesgos (sobreexposición de la intimidad, adquisición de malos hábitos, acceso a contenido peligroso, etc.). La Dra. Sábada indicó la manera en que se puede adoptar un enfoque que piense en las necesidades de los niños, a través del fomento de la comprensión del uso de internet y proveyendo una educación que no se limite a la alfabetización digital.

Por otra parte,  Renato Opertti, contextualizó la evolución del uso y entendimiento de la utilización de tecnologías en nuestra sociedad en el marco de los Objetivos de Desarrollo Sostenible[3]. Aclaró que nos encontramos en una fase donde las formas en que aprendemos y producimos conocimiento, se han transformado por completo. Por esta razón, Opertti señaló la relevancia de promover una educación holística, cuyo objetivo sea reflejar sobre cuestiones tanto técnicas como éticas, y que vincule aprendizaje y  contenido curricular.

La intervención del Dr. Díaz fue sobre la incorporación de valores humanos en la educación a través del uso de tecnologías. Desde su experiencia como investigador y rector, Juan Díaz sostuvo la importancia de desarrollar un enfoque educativo que tome en consideración un aprendizaje científico y tecnológico, basado en los derechos humanos, y que de manera simultánea, inculque la promoción de valores humanos, solidaridad y fraternidad.

Finalmente, el evento concluyó con una sesión de preguntas y respuestas, donde participantes provenientes de colegios, organizaciones no gubernamentales y delegados de misiones permanentes, pudieron interactuar con los ponentes y contribuir a este diálogo necesario sobre educación y el uso de tecnologías en el marco de los derechos humanos.

Gabriela García

[1] Este proyecto se orienta a investigar y estudiar propuestas para el uso seguro de tecnologías, en relación con una educación integral. Para conocer más detalles sobre esta iniciativa: http://www.smartinternetusers.com/.

[2] Para ver el informe completo: https://www.childrenscommissioner.gov.uk/wp-content/uploads/2017/06/Growing-Up-Digital-Taskforce-Report-January-2017_0.pdf.

[3] Para consultar los Objetivos de Desarrollo Sostenible: https://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals/.

Presentación del informe del Alto Comisionado de Derechos Humanos sobre los desarrollos en derechos humanos:

El Alto Comisionado de Derechos Humanos presentó su informe anual el pasado 8 de marzo, celebración del Día Internacional de la Mujer, durante el Consejo de Derechos Humanos. Zeid Ra’ad Al Hussein señaló como los derechos de la mujer han aumentado en todo el mundo especialmente el derecho a la educación, al trabajo y el voto.

El informe presentó las tendencias negativas en varios países contrarias a los derechos humanos, entre ellas la creciente crisis de los refugiados y el incremento de la violencia extrema y los grupos terroristas. Citó igualmente  situaciones alarmantes en lo relativo a los derechos humanos en varios países como la escalada de operaciones violentas contra las minorías Rohingya en Myanmar que se han materializado en matanzas masivas, incluidas  de niños y mujeres, así como el abandono del país de miles de refugiados. Otro episodio de gran brutalidad contra los derecho humanos es la campaña  anti-droga llevada a cabo por el gobierne de Duterte, que ya se ha cobrado más de 7000 muertes.   El informe menciona poco el derecho a la educación y los derechos económicos sociales, económicos y culturales.

No todo son malas noticias en el informe. Una buena noticia señalada por el Alto Comisionado son los esfuerzos realizados por el gobierno chino en los últimos 30 años para mejorar el sistema de salud pública, la educación de calidad y la protección de la gente mayor.

Para ver las reacciones por parte de las misiones diplomáticas se puede revisar aquí: http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=21331&LangID=E

Para leer el informe entero clica aquí: http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=21336&LangID=E

 

Ignasi Grau

The responsibility of states in the migration crisis

 Last 29th of June OIDEL attended to a side event at the UNOG about “Protection of Human Rights while adressing large movements of migrants and refugees”. There, two UN speakers and two civil society speakers gave their point of view about the worldwide refugees crisis. 

 

Next September will take place, at the UN headquarters in New York, a high-level meeting on refugees and migrants. Thus, it is the ideal moment to make a few reviews to see what is the situation like and what have we done so far to solve this humanitarian issue.

We are in front of the most important historical crisis of migration, with more than 66 million people being displaced internally and externally around the world. It is true that the convention of 1951 has saved many refugees till today, but new actions must be undertaken as soon as possible, due to the massive dimension of this crisis without precedents.  These actions cannot be individual actions anymore, as it is not a problem of an individual country but of the whole world.

The reason of this crisis is not just a reason of mobility; it is also a reason of capacity and competency in the protection of those leaving their homes, and obviously a crisis of values. All these millions of people leaving their lands are just leaving because remaining is not an option anymore if they want to be saved and have a future.  The obvious reaction of countries against this crisis should at least be compassion towards them.

However, we can see that there is a massive gap between this situation and the countries’ policies, especially in wealthy countries, that are directed in externalizing their responsibilities to others. Indeed, countries with human rights developed structures are not just made for helping migrants and refugees but rather for increasing barriers to avoid them from arriving;  this was recently seen in Europe through Turkey. Thus, the “humanitarian action” instead of being focused on helping migrants to arrive in order to save their lives, is being used to reduce the number of migrants arriving to their countries.

The consequences of those policies in wealthy countries are already happening, for instance:   patrols looking out in high seas in order to return migrants to their homes, an increase of xenophobia and discrimination in their civil society and a justification in poor countries to justify their abuses.

It is very difficult to see in these actions the compassion that humanity should have in front of these situations. Especially when we realize that while there are wealthy countries who think that 30 thousand refugees per country create a crisis in their countries, there are hundreds of thousands of refugees in Africa for whom no one cares.

Therefore, it is time to decide how we want to be remembered in the future. Next September it is a good opportunity to change the direction of our policies toward migrants and refugees; if not for ourselves, let’s do it for our children.

Pere Grau Callizo

imigrants

Human Rights and Corruption

One year after the Revolution of 2011, a side event was organized and planned to discuss the finding of the high commissions report. This event aimed to compliment and strengthen the existing mechanisms in order to prevent and counter corruption.

Since then, the 2030 Agenda for Sustainable Development was created, in which one of its agreements was to significantly reduce illicit financial flaws in an aim to combat corruption; a fundamental factor needed to achieve all goals of the agenda. The Human Rights Council has been paying increasing attention to combatting corruption, and after conducting several investigations, has found that “treaty bodies mismanagement are a resource of corruption. Approximately 2% of GDP is bribed in both developed and underdeveloped countries.” B.E. Ayush claimed. “It is estimated that developed countries lose about one trillion dollars annually”.

Reducing bribery in corruption, not only increases equality, but also opportunity. “This must have a human rights based approach, where we integrate human rights principles, and corruption is viewed as a human rights issue, not just a crime”, K. Pabel stated. For this very reason, the advisory committee prepared a report that was presented to the council. Its key elements were based upon the common view that there is a strong correlation between corruption, and the enjoyment of basic human rights: studies conducted demonstrated this through many statements from national institutions and stakeholders.

It has been identified that corruption within a country can not only affect individuals and groups of individuals, but it also has a negative impact on society at large, whether that is at a national, or international level, “people’s confidence in their governments and democratic order is undermined”. The first individuals or groups of individuals who suffer from the impact of corruption are generally person with disabilities, women, and children: for this reason, the report calls for the protection of human rights of those groups in every state in order to prevent the violation of their human rights.

Marianna Barbieri

money-1050403_960_720

 

 

Side event HRC: The differences of De-radicalisation

DAESH has had an increasing impact in Europe over these last few years, but they are not the only terrorist group in the world. Their actions vastly differ compared to previous terrorist groups in Europe which makes it difficult to stop them as they are completely unpredictable. DAESH´s movement are completely different as their targeted victims are random, which creates a greater impact in society as it especially affects ordinary people.

Furthermore, the use of social media contributes to the fast expansion of their ideology, which brings forward the global argument that countries should create a coordinated media security as soon as possible.  This would mean considering where the limits of freedom of education are, and of non-discrimination in order to protect civilians’ security.

In order to fight against this extremism, different nations are using different techniques in order to control it. Belgium has decided to prevent those who left the country to join ISIS from coming back home by increasing the penalties in law. On the other hand, Denmark, after achieving de-radicalism of neo-Nazis, considered giving them a second chance. Other countries find themselves contemplating between these two different positions. Dr. Farhad Khosrokhavar brought out the idea of avoiding a generalized treatment in this de-radicalization process, which takes three different notions in consideration.

  • Differences among nations: Each country has its own history and culture. So countries must take into consideration that every nation has its own procedure which can be influenced at some point by others, but will not necessarily be the same.
  • Different people: Radicalized people can be very different, woman groups are on the rise, which makes up to more than 10% of all groups, and have many peculiarities compared to men. Another new group is the middle class, which has also increased in the last years. The third group is of young radicalized, teenagers who follow more intensively than just ideological motivations. And finally the converts, which can be between 8% and 25% depending on the country.
  • Different people that return. People that come back can have different reasons or circumstances for choosing to do that. One group is the repentant, people rejecting the radicalized jihadism with which they have been living for the past months. Another group is the ambivalent, people in instable situations, which are confused and that can become really dangerous. Third group is the intransigent, people convinced their point of view is the only correct one, and who see the west society as enemies: this group can be very dangerous as their faith cannot be disputed. Finally, the last group are the traumatized, people who have seen violence and horrors which are potentially dangerous, not for ideological reasons but for pathological reasons.

After taking these different groups into consideration, we can clearly see that it is not only a matter about religion. As Dr. Hervé Gonsolin claimed, “religion is just the instrument which extremists and governments have used throughout history for justifying political affairs and to convince people to join them”. This is where states must become involved in the process of de-radicalization, listening and caring about the potential extremist communities. Mr. Reda Benkirane argued that giving them “alternatives against this extremist ideology” may convince and avoid these communities from becoming violent, and help them distinguish between religion and politics.

Pere Grau

 

479

The Role of Civil Society in the realisation of the Right to Education

Yesterday OIDEL delivered a joint oral statement during the General Debate Item 2 & 3 of the Human Rights Council. The debate was about certain thematic reports of the OHCHR, we were specially interested on the good practices of civil society to enable human rights (click here to know more)  OIDEL together with other NGOs wanted to warn about the importance of the civil society in the realisation of the Right to Education.

ClZ-7sgXEAU0yPC.jpg large

“Thank you mister president,

I speak on behalf of  OIDEL, Commission Africaine des Promoteurs de la Santé et des Droits de l’homme, Graduate Women International (International Federation of University Women), Istituto Internazionale Maria Ausiliatrice delle Salesiane di Don Bosco (IIMA), International Volunteerism Organization for Women, Education and Development – VIDES and Teresian Association

We really appreciate this report and we think that the obligations of the public authorities towards civil society could not be better defined. OIDEL is convinced that the realization of each right requires at certain level the participation of civil society. As said in the report progress and civic participation go hand in hand. Moreover, the report quoted that “a confident nation gives citizens a say and a role in the development of their country”.

However we are surprised that this list of good practices does not include the right to education, besides certain mention to Human Rights Education. The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights recognizes the right of the individuals to set up educational institutions. As stated by the Dutch Mission during the negotiation of the Universal Declaration of Human Rights, the prior right for parents to choose the education they consider best for their children is a guarantee that education does not become a State monopoly.[1]

 Moreover, it is clear that the countries that are friendlier with the provision of education through civil society are also countries that have addressed with excellence the challenge of diversity and the accomplishment of civil rights.

The content of this report was the compilation of practical recommendations for the creation and maintenance of a safe and enabling environment for civil society. Although we think that the overall objective was well accomplished the annual report remains incomplete due to the lack of inclusion of practices concerning the provision of the right to education.

We encourage the UN OHCHR to take into consideration the role of civil society in the provision of education due to the good impact it has in the realization of friendly environment for the right to education.

In this regard, we also want to invite the UN OHCHR to review our last report “Freedom of Education Index 2016”. This report shows how the participation of civil society in the provision of education is a cornerstone of democratic societies and a guarantee for minorities in pluralistic societies.

Among the good practices we have identified we can highlight the important role in deprived areas of charter schools in the United States or the subsidized non-government schools in South Africa. The report also shows that the participation of civil society in education is compatible with quality. Among countries with the highest level of freedom of education we find some of the best PISA results; such as the Republic of Korea, the Netherlands and Belgium.

Thank you Mr. President,”

 

Ignasi Grau

[1] GLENDON, Mary Ann, 2001  A World made new. Eleanor Roosevelt and the Universal Declaration of Human Rights Random House (p.159 y 190)

The creation and maintenance of a safe and enabling environment for civil society, based on good practices – Report of the United Nations High Commissioner for Human Rights

The Human Rights Council beseeched the United Nations High Commissioner for Human Rights to prepare a compendium of feasible recommendations for the creation and preservation of an enabling and safe environment for the civil society, based on good practices and lessons learned.

A variety of rights were brought up, such as freedom of opinion and expression, freedom of association, as well as freedom of peaceful assembly.

Among the high points of this reports we can highlight

The mention of the general comment 43 (2011) of the Human Rights Committee that states that “a free, uncensored and unhindered press or other media is essential in any society to ensure freedom of opinion and expression and the enjoyment of other rights contained in the International Covenant on Civil and Political Rights; it constitutes one of the cornerstones of a democratic society.”

Also, concerning freedom of association the report mentions that “minimal legal and administrative provisions, favouring simple notification to a neutral body and available to all at little or no cost, with no compulsory registration requirement for basic operations, best encourage a diverse and independent civil society”.

Regarding freedom of peaceful assembly the report makes a presumption that assembly will be peaceful, explicitly established by law, as in Armenia and Romania, is recognized good practice, as are laws that specify that everyone has the right to organize and participate in meetings and demonstrations without a permit and that no prior authorization is required.

The report mention as well the right to freedom of opinion and expression and to peacefully assembly and association and the right to participate in public affairs, together with the principle of non-discrimination serve as vehicles for civic activity. It is through the safe and free exercise of these human rights that people are able to contribute to political, social, cultural, and economic, development.

According to the report, the participation of the civil society for the realisation of HR requires supportive legal framework and effective access to justice, conductive public and political environment, access to information, participation in policy development with planning and decision-making,consultation processes and public funding.

OIDEL was happy to see the mentioning to Human Rights Education. The report expresses that the human rights education organizations ask for the equipment of children and young people with skills and information to help contribute to the civil society. When teachers receive ongoing training in civic or human rights, it benefits the educators, which encourages tolerance and values diversity. Empowering women and girls through programmes to consolidate skills, and furnish a safe and a favorable environment where women can receive advice on human rights and training in business and technical support.

Remarkably, the report lacks the mention of the role of civil society in the provision of the right to education. OIDEL is going to participate in the General Debate next Monday during the 32th Human Rights Council to express our point of view.

If you would like to know about this report, you can access to this link:http://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=A/HRC/32/20

 

Tino D’Arpa

Diálogo interactivo con la relatora especial en el campo de los derechos culturales, prioridades y derecho patrimonial:

El pasado jueves la relatora especial en derechos culturales Karima Bennoune presentó su primer informe. Como suele ser habitual en el informe de debut de mandato este no se limitó al simple desarrollo de un tema, sino que introdujo las prioridades y perspectivas que la relatora tendrá en los próximos años.

Sin ánimo de ser exhaustivos nos gustaría solamente subrayar los puntos más importantes del informe e intervención ante el CDH. Muy significativamente primeramente la relatora especial se presentó como medio norte-americana, medio argelina, reivindicando que estas realidades multiculturales son cada vez más comunes. La relatora puso especial énfasis en los derechos culturales como derechos humanos existentes, a pesar del largo camino que queda por recorrer para su plena realización y reconocimiento. La relatora advirtió que en el campo de los derechos culturales hay múltiples discriminaciones señalando especialmente las relativas a discriminación religiosa.

Un punto que a OIDEL le pareció muy interesante de la intervención e informe de Ms. Bennoune fue que estableció definiciones de “identidad” y “comunidad”. Estas definiciones como dijimos en nuestra declaración facilitan su justiciabilidad y su mejor identificación jurídica. Ms. Bennoune manifestó que el objetivo de estos términos pretendía una mejor implementación del derecho. Igualmente, y muy interesante, la relatora señaló que la definición de “identidad” y “comunidad” era una buena forma de mostrar que no deben haber tensiones entre estas, evitar su politización y facilitar así el entendimiento de la idea “familia humana”. En esta línea la relatora mencionó en múltiples ocasiones durante su presentación que los derechos culturales no tienen nada que ver con el relativismo cultural.

Entre sus prioridades la relatora subrayó el derecho a la educación. OIDEL en su intervención celebró esta mención, no sólo por el papel que tiene la educación para la realización de los derechos culturales, sino también porque la educación es esencialmente un derecho cultural. La misión irlandesa celebró igualmente que la educación estuviera entre sus prioridades.

Señaladas sus prioridades y presentación, podemos referirnos al tema propio del informe: el patrimonio cultural. La relatora justificó este tema primeramente en base a los recientes y múltiples ataques dirigidos a patrimonio cultural en entornos violentos, como no violentos, y en segundo lugar por el importante papel que el patrimonio cultural juega para la libertad de expresión y la libertad religiosa. La relatora describió como el patrimonio cultural está siendo utilizado como arma de extorsión a comunidades enteras y como múltiples arqueólogos y arquitectos encargados de restauraciones han sido asesinados.

Cuesta entender que en un contexto de extrema violencia el primer informe de la relatora sea sobre el patrimonio cultural. Consciente de ello la relatora explicó que el patrimonio cultural es imprescindible para los que sobrevivan conflictos armados, tanto para conocer su historia, como por la construcción de sus identidades y dignidad.

Aquí tenéis nuestra intervención entera 

Oral intervention during the Interactive Dialogue with the Special Rapporteur on Cultural Rights

Hoy OIDEL ha participado en el diálogo interactivo con el Relator Especial sobre los Derechos Culturales. Para OIDEL os derechos culturales son especialmente sensibles no solo porque el derecho a la educación es un derecho cultural, si no por los efectos devastadores que puede tener su negligencia. Os adjuntamos a continuación nuestra intervención completa.

Thank you Mr President,

OIDEL as ine of the founder of the NGO Platform on Cultural Rights and Diversity would like to congratulate the new Special Rapporteur on Cultural Rights. We would like to assure you our commitment to collaborate with you. We are convinced that the other members of the Platform share the same point of view.

We would like to recall that Cultural Rights do not have the priority attention that they deserve in order to face the main challenges of the international scene. In fact, its promotion causes mistrust due to its politicization and misconception.

We would also like to mention the impact of Cultural Rights on peace and human security that has been neglected so far. Collective humiliations, identify injuries ir the disdain toward a culture have been a fertile ground for the spread of violence, terrorism and war. In order to fight terrorism it is fundamental to take into account the cultural dimension of this crisis.

 

Sans titre

 

At a policy level, cultural rights deal with a triple challenge. Firstly, cultural rights remain one of the weakest and most forgotten rights within the human rights international instruments. Secondly, cultural rights are at a crossroad between Civil and Political Rights, Economics and Social Rights and Minority Rights. Thirdly, due to the multiple dimensions of these rights, it is hard to find a clear delimitation. Once this complexity is recognized it is essential to move towards the definition of the terms that define these rights in order to accomplish their realization. We appreciate, in this regard, the efforts done by the Special Repporteur to define key terminologies such as identity and community; and we encourage her to continue in this direction. It is in this sense that the Fribourg Declaration on cultural rights oriented its vision which represents an important step towards the leg leg legimitation of these rights.

We encourage Ms. Bennoune to adopt a global and transversal approach of cultural rights, by using all the international human rights instruments. We understand that this approach would allow a better comprehension and implementation of these rights.

Finally, we welcome the importance given by the Special Rapporteur in the priorities of her mandate to the right of education. Moreover, we reaffirm that the cultural dimension is crucial to turn education “ acceptable” for all students and their families, as education is essentially a cultural right.

Thank you,

 

Ignasi Grau

Del 29 de febrero al 24 de marzo, tendrá lugar la 31° Edición del Consejo de Derechos Humanos en Ginebra.

 

Lunes, primer día de la semana y empezamos todos con nuestra rutina. La verdad es que para mi comienza un mes diferente lleno de aventuras, gente que conocer y mucho por escuchar y aprender. La semana pasada comenzó el Consejo de Derechos Humanos en su 31 edición. “¡Vaya lío en el que te has metido!” me decían todos mis amigos. La verdad es que solo llevo una semana visitando el “Palais de Nations” y viendo a la gente interesantísima que por él se pasea No quepo en mi de la emoción! Me gustaría compartir con ustedes esta experiencia para que como yo, aunque de otra manera, sean participes también.

Pues bien comenzaré hablando de los “Derechos humanos” palabras que todos hemos oído 10.000 veces y aún si pocos saben hablar con propiedad acerca de ellos. Son dos grandes palabras que para muchos como yo inexpertos en la materia suenan a veces muy abstractos y otras muy técnico. Por ejemplo si alguien nos pregunta ¿qué es el Consejo de Derechos Humanos? casi ni yo sabía explicarles con exactitud. Por eso me gustaría en esta entrada del blog ponerles un poco en situación de todo el traqueteo que está ocurriendo en este mes de Marzo en Ginebra.

El Consejo es un órgano intergubernamental del sistema Naciones Unidas compuesto por 47 personas y responsable de la promoción y protección de todos los derechos humanos en el mundo entero.

Cada año se reúnen en estas fechas la comunidad internacional para tratar temas tan importantes como el cambio climático, el derecho fundamental a una vivienda digna, los derechos de los niños, lucha contra la tortura, derecho a la libertad de religión, fórums acerca de las minorías, terrorismo etc. Estos son varios de los temas que hasta ahora he tenido la suerte de escuchar en las conferencias.

Como es tradición el Alto Comisionado de las Naciones Unidas, ¡alto un minuto!, llegado a este punto espero no ser la única que se pregunte ¿quién es el Alto Comisionado y porque ha aparecido de repente? De no ser así, me sentiré la única que tuvo que leerse bien todos los folletos. Para que usted lector no tenga que pasar por la vergüenza que pasé el otro día trabajando se lo explicaré con gusto.

La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos ( ACNUDH) representa el compromiso del mundo frente a los ideales universales de la dignidad humana. La comunidad internacional les ha conferido el mandato exclusivo de promover y proteger todos los derechos humanos. El Alto Comisionado es el principal órgano funcionarial e independiente relativo a derechos de las Naciones Unidas. Las prioridades, los logros y las estrategias que el ACNUDH identifica se recogen en varios informes durante el año dependiendo de la situación global. Durante el Consejo de marzo se presenta un informe que hace balance de la situación de derechos humanos durante el año. Este que me ha tenido loca media semana, contiene material esencial que será objeto de debate a lo largo de todo el mes por eso intentaré hacerles unas rápidas pinceladas del mismo.

En cuanto al Consejo de Derechos Humanos, ¿otro organismo más? Efectivamente queridos lectores esto no ha hecho mas que empezar, pero seré breve y concisa, no vaya a ser que desconecten en los siguientes instantes.

El Consejo de Derechos Humanos es el principal órgano intergubernamental de derechos humanos de las Naciones Unidas. El Consejo es un organismo intergubernamental integrado por 47 estados miembros, con sede nada más y nada menos que en Ginebra. Se reúne como mínimo 10 semanas repartidas en 3 periodos de sesiones pudiendo celebrarse si se diera el caso reuniones extraordinarias.

Una vez ya situados y puestos en contexto, al lío, es decir volvamos al informe mencionado con anterioridad. Dejadme destacaros los temas que se presumen como más importantes ahora mismo: la pena de muerte – reconocida aún en muchos países-, el cambio climático, los efectos del terrorismo– DAESH- en el goce de los derechos humanos y las libertades fundamentales, las medidas coercitivas unilaterales – los embargos que afectan a economías y familias enteras – y los derechos del niño que siempre son los más vulnerables.

El Consejo de Derechos Humanos también fue quien organizó un diálogo en profundidad e interactivo sobre los derechos humanos de los migrantes y un diálogo acerca del estado de las negociaciones sobre la agenda sobre el desarrollo post-2015.

En el último año de conformidad con su mandato el ACNUDH ha instado a los Estados a que promovieran y protegieran los derechos de todo ser humano, no siendo los migrantes una excepción.

Estos grandes movimientos migratorios que están teniendo lugar en el mundo nos recuerdan a día de hoy la importancia de los derechos humanos. La diáspora que vemos desde oriente medio nos muestra como los seres humanos no escatiman esfuerzos para buscar medios de supervivencia, protección y soluciones. Para permitir a las personas vivir en paz, dignidad y seguridad, los Estados y la comunidad internacional tienen que tomarse seriamente los derechos humanos y hacer una evaluación más honesta de los déficits que causan estas crisis.

El ACNUDH, que llegados a este punto ya forma parte de nuestro vocabulario diario ¿verdad?, hace una importante contribución identificando estos déficits. ¿Cómo? Pues procurando erradicar cuadros prolongados de discriminación o violaciones de los derechos humanos incentivando la capacidad de las instituciones públicas para reparar las vulneraciones y prestando asistencia para luchar contra la pobreza de manera incluyente y global.

Espero no haber sido muy pedante, que tengan un buen comienzo de semana.

Y no duden en compartir con nosotros cualquier inquietud sugerente, que a veces no nos atrevemos ni a preguntar por miedo a quedar mal : opiniones, detalles acerca de organismos, educación… ustedes ya me entienden.

 

Ana Vidal