Repensando la educación: hacia un nuevo paradigma

Hasta ahora la UNESCO basó su conceptualización del derecho a la educación en el Informe Delors y en el Informe Faure. El contenido de estos informes es aún muy vigente, no obstante necesitan una readaptación. En este sentido la UNESCO haeditado un documento titulado Rethinking Education cuyo objetivo es la adaptación a los múltiples cambios que se han dado en la sociedad en los últimos 15 años, con la consecuente aparición de nuevos desafíos.

Entre los grandes cambios que han transformado el panorama educativo podemos destacar: el desarrollo de las tecnologías y e-learning, la aparición de nuevos actores en el panorama educativo, la creciente globalización en un mundo cada vez más diverso, interconectado y tensionado, la creciente vulnerabilidad de la juventud y la creciente preocupación sobre la buena gobernanza en la educación.

RETHINKING EDUCATION

El documento UNESCO con el objetivo de dirigir correctamente estos problemas propone un cambio de paradigma para adaptar el escenario educativo a las necesidades del Siglo XXI. En este sentido, la UNESCO propone pasar del paradigma educación como bien público a educación como bien común. La razón por la que la educación como bien público no puede responder los grandes desafíos educativos del siglo XXI son:

  • La creciente demanda de transparencia, inclusión y rendición de cuentas. Los actores no estatales como los ciudadanos, comunidades y diferentes partes interesadas quieren participar más en los asuntos públicos y la educación no es una excepción.
  • La creciente participación del sector privado en la educación. El documento define “la privatización de la educación debe ser entendida como el proceso de trasferencia de actividades, bienes, gestión, función y responsabilidades relativas a la educación del estado o instituciones públicas a individuos o agencias privadas (escuelas confesionales, escuelas con ánimo de lucro, escuelas sin ánimo de lucro, homeschooling, bono escolar…)”. El documento reconoce igualmente los efectos positivos de dicha participación como la mayor accesibilidad al aprendizaje, la mayor capacidad de elección que permite a los progenitores y la ampliación de los currículos. No obstante, señala igualmente una serie de potenciales riesgos que deben de ser controlados – insuficiente e inadecuado monitoreo de dichas escuelas y la falta de cohesión social y solidaridad.
  • La recontextualización del derecho a la educación. El documento recuerda que la educación no puede perder su perspectiva de derecho humano. No obstante, y sin olvidar esta perspectiva, el rol del estado se ha reconfigurado en el de primeramente garante.
  • La difusión de la frontera entre lo público y lo privado. La participación en la realización del derecho a la educación por parte de organizaciones de la sociedad civil, la diversificación de fuentes financieras, la debilitación de las capacidades del estado-nación para determinar políticas públicas y el crecimiento del sector de organizaciones con ánimo de lucro incapacita una distinción nítida de lo público y lo privado.

El documento destaca y remata este debate advirtiendo que la concepción de bien público no es suficiente debido a su planteamiento de mercado. Se define bien público como “bien que todos disfrutan en común y cuyo consumo individual no conduce a la sustracción del consumo de dicho bien por parte de otro individuo. “ Mientras que la educación requiere de un enfoque de bien común, puesto que estos se definen como “aquellos constituidos por bienes que los humanos comparten intrínsecamente en común y que ellos comunican de unos a otros, como los valores”. En resumen, la idea fundamental es que la educación no puede reducirse a bien público o privado, si no al destino vinculante y a la realización de un derecho fundamental.

Esto supone un paso muy importante en la realización del derecho a la educación. Este nuevo enfoque termina con uno de los grandes debates de las arenas educativas de los últimos 2 siglos al encarar el debate con un nuevo paradigma que rompe con la dicotomía público-privado. Este nuevo enfoque sobrepasa el anterior enfoque en como mínimo tres campos:

  1. El bien común supera la estructura del bien público al reafirmar la dimensión colectiva de la educación al ser un esfuerzo social compartido.
  2. El bien común puede solo definirse des de una perspectiva de una diversidad de conceptos y concepciones del bienestar y la vida en común.
  3. El bien común enfatiza los procesos participativos. Es imposible entender educación como bien común si no hay procesos inclusivos en la realización de políticas públicas, ni rendición de cuentas en la implementación.

El documento Rethinking education reformula el rol del estado, animándolo a cambiar su forma de actuación tomando como referencia el nuevo paradigma. Los nuevos roles y responsabilidades del estado deberían ser:

  • Reforzar el rol de la sociedad civil, la buena gobernanza requiera de múltiples acuerdos de cooperación con la sociedad civil, incluyendo mecanismos innovadores por el desarrollo financiero de dichos acuerdos.
  • Refuerzo del rol de los estados en la regulación de bienes en común. En este sentido, el estado tiene que asegurar la accesibilidad sin ceder enteramente a los esquemas propios de mercado.
  • Refuerzo del rol de las agencias intergubernamentales en la regulación por los bienes en común.

Ignasi Grau

Vulture funds and their impact on human rights

Durante esta semana se realiza en las Naciones Unidas las reuniones del Comité Asesor del Consejo de Derechos Humanos. El Comité Asesor tal y como establece en la resolución que la estableció (HRC 5/1) sirve como grupo de reflexión del Consejo y trabaja bajo su dirección. El primer tema tratado ayer por el Comité Asesor fueron las actividades de los fondos buitres y su impacto en los derechos humanos. OIDEL, a través de Ignasi Grau, realizó la siguiente intervención oral para recordar los devastadores efectos que han tenido estos fondos para el derecho a la educación en ciertos países; así como para hacer varias sugerencias al Comité. 

ziegler
Jean Ziegler, Rapporteur of the drafting groupon the activities of vulture funds in the Advisory Committee

Thank you Mr. President for granting me the floor,

We would like to welcome the report submitted by Mr. Ziegler and fully support its views and contributions to the issue of vulture funds and their impact on human rights.

OIDEL as an NGO advocating for Economic, Social and Cultural Rights and particularly for Right to Education is truly concerned about the damaging practices of vulture funds and their devastating effects. This is why we would like to emphasize the voice of all children who are denied to the right of education due to these destructive practices.

OIDEL is worried not only about the effects of these practices, but also on the methods of the Vulture Funds. As it has been said in the report and recalled for the Nobel Prize Winner in economics Joseph Stiglitz, the disputes that enable these scandalous profits are generally resolved not on the basis of rules that ensure fair resolution, but by bargaining among unequals.[1] Let us not be confused. Many times this debate sounds as if we are trying to determine which is better; Free Market or Planned Economy. However, this is not what we are discussing about here.  What we are trying to establish is how to stop the bullying practices of certain institutions towards weak and unstable countries. We would like here again to encourage the Advisory Committee on finding a solution in order to put an end to this malicious practice.

OIDEL would like to make one suggestion in order that we all can understand better the modus operandi of the vulture funds and better mitigate its consequences. Most of the countries victims of the vulture funds actions are in the lowest positions of the Corruption Perception Index developed by Transparency International. The only exception is Greece, which is, nevertheless, the lowest ranking EU country in the Index.[2] The report only mentioned the role of corruption of public officials in Zambia, concerning the signature of this country in an agreement that waives sovereign immunity from litigation with Donegal International. The positions of these countries in the CPI and the Zambia precedents make us think that corruption might play a vital role in order to enable the practices of Vulture Funds. Therefore, we would like to ask the Advisory Committee to take into consideration the role of corruption.

With the objective of raising awareness and to be more conscious of the impacts of these vulture funds we would like to make another suggestion to the Advisory Committee. We believe it would be useful that in your next report you enumerate a list of human rights violations caused by the actions of vulture funds. This list will not only to be useful to observe the devastating outcomes of these funds, but also to observe the problematic effects of the financialization of the economy and the mistakes of flawed development.

Mr. President,image2 (1)

Beyond the concrete problem of the vulture funds, their existence and the impact of their actions is a symptom of deficiencies in the international economic order. We believe the way to improve the actual system can come through the establishment of a genuine international rule of law. We consider that the most feasible way to establish a genuine international rule of law is by empowering and strengthening the international human right mechanisms and the international organizations whose mission is the protection of human rights. On the particular topic of the vulture funds, OIDEL would like to call to mind that there have been proposals by the Human Rights Council through their Resolution 27/30 in the establishment of new multilateral legal network for sovereign debt restructuring processes.

Thank you Mr. President

*The Collège universitaire Henry Dunant and the UNESCO Chair of the University of La Rioja joint this statement

[1] Stiglitz, J. (16 June 2015) Sovereign debt needs international supervision. The Guardian. http://www.theguardian.com/business/2015/jun/16/sovereign-debt-needs-international-supervision

[2] Transparency International (2014) The 2014 Corruption Perceptions Index. http://www.transparency.org/cpi2014

Declaración de Incheon y el Fórum Mundial de la Educación 2015

Hace cosa de un mes se celebró el Foro Mundial de la Educación en Corea del Sur. Reunión convocada por la UNESCO donde asistieron todos los stakeholders relacionados con el derecho a la educación: ministros, representantes de todos los países, miembros de la sociedad civil y representantes de los profesores, de los estudiantes y del sector privado de la educación. Asimismo en la misma estuvieron agencias de Naciones Unidas como UNICEF, el Banco Mundial, el UNFP, UNDP, ONU Mujeres y la ACNUR.

Se ha oído a hablar mucho de esta reunión, pero ¿Qué se decidió en esta reunión? El Fórum Mundial de la Educación 2015 es probablemente la reunión mundial sobre el derecho a la educación más importante que se ha celebrado en los últimos 15 años. Hay que entender esta reunión como una continuación de las reuniones de Jomtien de 1990 y de Dakar de 2000. Siendo su principal objetivo fijar las líneas directrices y objetivos de la educación hasta 2030. Lo decidido en la reunión tiene que servir a los estados y a todos los stakeholders del mundo de la educación tanto en la elaboración de políticas educativas globales como en la realización inmediata de dicho derecho.

El documento final fue la Declaración de Incheon (Educación de calidad, equitativa e inclusiva así como un aprendizaje durante toda la vida para todos en 2030. Transformar vidas mediante la educación). Se ha hablado mucho de este documento, pero ¿qué dice la Declaración en relación a la participación de la sociedad civil? En este sentido es muy interesante citar el artículo 12 relativo a la aplicación de la agenda en común:

K2015052100341-450“12. Reafirmamos que la responsabilidad fundamental de aplicar con éxito esta agenda corresponde a los gobiernos. Estamos decididos a establecer marcos jurídicos y políticos que promuevan la rendición de cuentas y la transparencia, así como la dirección participativa y las asociaciones coordinadas en todos los niveles y en todos los sectores, y a defender el derecho a la participación de todas las partes interesadas.”

Las implicaciones del articulado son suficientemente claras por sí solas, y OIDEL no podría estar más de acuerdo. En primer lugar, la responsabilidad fundamental de aplicar el derecho a la educación en los términos expresados en la Declaración es de los gobiernos nacionales. En este sentido está claro que los estados no pueden inhibirse de sus responsabilidades más básicas, y es su principal obligación garantizar la educación como bien público

En segundo lugar, es imprescindible el establecimiento de marcos jurídicos y políticos que promuevan la rendición de cuentas y la transparencia tanto para las escuelas gubernamentales, como las no gubernamentales. La evaluación y la transparencia son un elemento imprescindible para la aplicación del derecho a la educación.

El tercer elemento del articulado es sobre el derecho a la participación en la realización del derecho a la educación de las asociaciones y partes interesadas; y su coordinación con todos los sectores y niveles inclusive el estado. Es así como esta declaración reconoce el papel de la sociedad civil y la libertad de educación. Este punto es muy importante puesto que la participación de las asociaciones y todos los sectores es imprescindible para garantizar la pluralidad y la compatibilidad del derecho a la educación con los derechos culturales, la libertad religiosa y los derechos de las minorías.

Finalmente, desde OIDEL celebramos la formulación y el vocabulario utilizado para la redacción de este artículo, por su sintonía con los últimos tres informes del Relator Especial del Derecho a la Educación Kishore Singh – “Evaluación del logro educativo de los estudiantes y de la aplicación del derecho a la educación”; “Privatización y Educación” y “Protegiendo la Educación contra la comercialización”.

Ignasi Grau

Derecho a la educación y refugiados

En el mundo hay una población de más de 43 millones de refugiados y la tendencia según la ACNUR parece que va al alza ya sea por conflictos, por violaciones de los derechos humanos o por accidentes naturales. Una de las preguntas que se formulan en este sentido es que hacemos con los niños en estas situaciones y que ROL juega el derecho a la educación.

Hoy, martes 16 de junio, se ha celebrado un evento paralelo en Naciones Unidas sobre la Educación de Refugiados en situaciones de emergencia. El acto ha sido esponsorizado por la Misión Permanente de Portugal, la Misión Permanente de Qatar y la Misión Permanente de Turquía. El evento ha contado con un amplio Panel y ha estado moderado por la Sra. Claire de Lavernette (Representante de OIDEL ante Naciones Unidas).

El acto ha estado introducido por Sr. Faisal Bin Abdulla Al-Henzab (Misión de Qatar), Sr. Pedro Nuno Bártolo (Misión Permanente de Portugal), Sr. Mehmet Ferden Çarikçi (Misión Permanente de Turquía) y el Sr. António Guterres ( Alto Comisario de Naciones Unidas para los Refugiados).

El Sr. António Guterres ha destacado en primer lugar la gran contribución a favor de la dignificación de los refugiados de Turquía, Portugal y Qatar. Sobre el derecho a la educación de los refugiados ha recordado que hay un gran consenso político a favor, un gran compromiso por parte de la sociedad civil y una buenas prácticas identificadas para ayudar a la gente en esta situación. No obstante, solo 1 de cada 2 refugiados en edad de recibir educación primaria la recibe; tema que se agrava en la situación de la educación secundaria siendo 1 de cada 4. Igualmente ha señalado la baja calidad de esta educación. La educación juega un papel importantísimo para los refugiados. Una vez se ha asegurado comida, agua y alimento ha señalado la educación debe ser la principal preocupación. Las razones esgrimidas de esta importancia radican en que 1º la educación prepara a los refugiados para su futuro y para una eventual reconstrucción de su país, 2º la educación es el mejor antídoto contra el reclutamiento de niños y adolescentes en bandas terroristas o guerrillas y 3º porque protege a las niñas de caer en matrimonios forzados. Delante las más de 20 misiones en el evento el Sr. António Guterres ha señalado que la inversión de la educación es una de las mejores inversiones en interés propio que pueden hacer los estados.

Tras la intervención del Alto Comisario de la ACNUR se ha abierto un segundo panel. En este han participado el Sr. Essa Al Mannai (Director de Reach Out To Asia – ROTA), el Sr. Abdullah Dilsiz (de AFAD), la Señora Zeynep Gündüz (CEO de Protection through Education), el Sr. Phillippe Testot- Ferry (UNICEF Senior Regional Education Advisor) y el Sr. Craig Mokhiber (Encargado del Departamento ESCR, del OHCHR).

La gran mayoría de los panelistas comentaron buenas prácticas para solucionar este problema. A destacar la intervención del Sr. Mokhiber que recordó y reivindicó la educación como el derecho que es. El Sr. Mokhiber recordó por un lado el derecho a la educación como un elemento que se desprende de la dignidad del seBuendiario-Refugiados-viven-en-carpas-ONU-e-Ikea-crearon-casas-solaresr humano y en segundo lugar la educación como el derecho del empoderamiento y elemento clave para el desarrollo. En relación con los refugiados este hecho tiene una doble importancia. Por un lado los refugiados – como los migrantes o cualquier ser humano- tienen dignidad de seres humanos, pudiendo reclamar el derecho a la educación que no siempre se les da. En segundo lugar ha recordado que los refugiados en su mayoría no pasan la vida en dicho estatus – la media de años son 17-, y es imperativo preparar a estos seres humanos para cuando termine esta situación accidental.

Ignasi Grau i Callizo

Los Derechos Económicos, Sociales y Culturales a debate

Este martes en el Palacio de Naciones Unidas OIDEL junto con la Misión Permanente de Portugal celebró un seminario sobre la Justiciabilidad de los Derechos Económicos Sociales y Culturales (DESC). El acto tuvo la presencia de 17 misiones diplomáticas y 15 instituciones de la Sociedad Civil. El Sr. Nuno Cabral (Primer Secretario de la Misión de Portugal) hizo la presentación y la Sra. Claire de Lavernette (Representante de OIDEL ante Naciones Unidas) la moderación. Los oradores fueron el Dr. Kishore Singh (Relator Especial del Derecho a la Educación), el Dr. Emmanuel Kabengele (Profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Ginebra), Dra. Maria Smirnova (Investigadora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Manchester), la Sra. Sandra Ratjen (Miembro de la dirección de ESCR-Net) y el Sr. Christian Courtis (Funcionario del Alto Comisionado de Derechos Humanos).
A menudo los DESC son tomados por derechos de segunda o incluso se entienden como simples principios rectores. En este sentido el seminario tenía como objetivo mostrar la importancia de la legislación internacional en DESC a nivel global y la existencia de estos derechos en las legislaciones nacionales.

INBOX)649
El Dr. Kishore Singh recordó ampliamente el contenido de su informe sobre la justiciabilidad en el derecho a la educación. Recordando que pese a que el derecho a la educación es un derecho justiciable aún hay un gran margen de mejora.
El profesor Kabengele citó los grandes desafíos con los que se ha enfrentado el derecho a la salud, como su indefinición y sus altos costes de implementación. No obstante, mostró gran optimismo debido al aumento de jurisprudencia en todo el mundo, especialmente en zonas críticas como el África Subsahariana y América Latina.
La Sra. Sandra Ratjen puso varios ejemplos de distintos derechos en distintas tradiciones jurídicas demostrando la amplia aceptación de la justiciabilidad de estos derechos. Igualmente animó a visitar la base de datos de la Comisión Internacional de Juristas para ver la amplía jurisprudencia en este campo (www.icj.org). Sandra Ratjen celebró igualmente el hecho que las recientes modificaciones constitucionales están incluyendo los DESC en la lista de derechos.
La Dra. Maria Smirnova mostró la justiciabilidad de los DESC en Rusia, especialmente en el campo de la Educación, Sanidad y Seguridad Social. Mostrando igualmente como los tratados internacionales han sido ampliamente usados para la resolución de estos conflictos.

Finalmente el Sr. Christian Courtis hizo un resumen de las exposiciones. Igualmente recordó la conexión entre los derechos civiles y políticos y los DESC, subrayando que a menudo los derechos civiles y políticos se usan para señalar una violación de los DESC y al revés.
Finalmente hubo una serie de intervenciones de la audiencia. En el debate intervinieron las Misiones de África del Sud y Rusia. Asimismo el Sr. Philip Richard (OIEC) recordó la importancia de que la educación sea un derecho, y no un instrumento político. Igualmente la Sra. Caroline Staffell (Graduate Women International) hizo énfasis en la importancia de que estos derechos estén definidos puesto que este hecho facilita su justiciabilidad, recordando la importancia que del Comentario General número 13 al Pacto y la Declaración y el Programa de Viena para el Derecho a la Educación.

Esperamosla semana siguiente poner a vuestra disposición el informe con el contenido íntegro del seminario.

Ignasi Grau i Callizo