Apuesta valiente de la Conferencia Episcopal Italiana por la libertad de enseñanza:

Tal y como se desprende del Índice de Libertad de Enseñanza 2016 de OIDEL. Italia es uno de los países de la Unión Europea que otorga menos financiación pública a las escuelas no gubernamentales. La libertad de enseñanza es un debate que vibra en el corazón del país de la bota. A nivel político vemos ciertos partidos que hacen bandera de las libertades de los padres sin muchas manías, y la sociedad civil consigue movilizarse cada vez que esta libertad sufre un embate.

En un país donde la libertad de enseñanza goza de escasos o nulos apoyos gubernamentales, más que un derecho es un privilegio. Derecho que pueden disfrutar ya sean aquellas familias que tienen suficientes recursos, o aquellas que hacen malabares financieros para poder enviar a sus hijos a la escuela que desean para sus hijos. En un contexto de coronavirus y de apremiante crisis económica esta libertad reconocida por los organismos internacionales se ha visto gravemente afectada. Varios padres se han visto obligados a retirar a sus hijos de la escuela que consideraban mejor para sus hijos, y varias escuelas a cerrar. Las consecuencias son aún difíciles de cuantificar.

En este contexto desde OIDEL queríamos señalar la valiente apuesta de la Conferencia Episcopal Italiana para asegurar este derecho para las familias más desfavorecidas. En este sentido, la Conferencia Episcopal Italiana ha otorgado hasta veinte mil becas de estudio por valor de 2000 euros cada una para los estudiantes matriculados en escuelas paritarias en el curso 2020/21, como medida de apoyo a las familias de alumnos más en dificultad. Las normas de estas becas son muy claras y sencillas, y la fórmula para pedirla también.[1]

Desde OIDEL llevamos varios años señalando que algo se mueve en Italia. En el campo de la libertad de enseñanza hay ganas de cambio y se la toman enserio. Y esta iniciativa no hace más que corroborarlo.

Ignasi Grau


[1] https://www.chiesacattolica.it/scuole-paritarie-sussidio-straordinario-per-gli-studenti-bisognosi/

Promover una nueva educación: Pasar de la perspectiva del Estado a la perspectiva de los ciudadanos

Promover una nueva educación: Pasar de la perspectiva del Estado a la perspectiva de los ciudadanos es el tema de un documento presentado por OIDEL en colaboración con el diputado italiano Remo Sernagiotto en el marco de la Universidad de Otoño del Grupo Conservador y Reformista del Parlamento Europeo.

Remo Sernagiotto  moderó el debate y subrayó dos ideas imprescindibles para la elaboración de las políticas educativas. Primeramente recordó que la gobernanza de los sistemas educativos debe incluir a la sociedad civil y la familia. Igualmente recordó que Europa ha sido siempre un  gran espacio de libertad y de participación de la sociedad civil. “La función principal del Estado debe ser la de establecer las reglas, no de gestionar” concluyó el Sr. Sernagiotto.

El diputado Andrew Lewer (Reino Unido) recordó que la escuela juego un papel primordial en la formación del ser humano. Como padre señaló que la educación no puede tener una función de simple instrucción, sino de formación integral de la persona. En este sentido los debates educativos no pueden circunscribirse a las cuestiones cognitivas, sino que deben tener un componente cultural y abrir espacios a la sociedad y  las familias. La única forma de hacerlo es mediante la libertad de enseñanza. Lewer recordó que la libertad de enseñanza exige flexibilidad en los currículos y financiación pública, señalando como buenos ejemplos Bélgica y Holanda.

A continuación Alfred Fernandez, Director General de OIDEL presentó las grandes líneas del documento Promover una nueva educación: Pasar de la perspectiva del Estado a la perspectiva de los ciudadanos. Este documento, que se presenta con el objetivo de generar un debate de fondo sur los sistemas educativos europeos, comienza señalando las deficiencias de la estrategia europea educativa Educación y formación 2020. “En EF 2020 nunca aparece la educación como un derecho fundamental” dijo Fernández. En Europa es necesario dar mayor contenido a la educación que es el “aprendizaje de la humanidad”: la identidad personal está en juego. Por ello, los proyectos educativos deben ser plurales y recuperar el “sentido” y los valores. De ahí la necesidad de una mayor participación de la sociedad civil en la implementación de los sistemas educativos. Sólo la participación de todos puede permitir que la cohesión social pase de la simple mezcla al reconocimiento de la diferencia y las complementariedades. Por último el documento se refiera a la financiación de la escuela que debe orientarse de manera decisiva hacia el sujeto: familia y alumno. Las ideas propuestas en el informe Delors a la UNESCO de 1996 señalan las pautas para esta cambio fundamental.

Finalmente Giancarlo Frare (Italia) Vicepresidente de la Associazione genitori scuole cattoliche (AgESC) señaló que en los sistemas educativos la persona debe recuperar el protagonismo principal. Esto significa que se debe superar la finalidad puramente instrumental de la educación y para que esto ocurra es imprescindible recordar que la educación es primeramente un derecho y un bien público. La consideración de esta perspectiva obliga a invertir la subsidiariedad actual, el Estado debe intervenir cuando la sociedad civil no pude hacerlo y no al revés.

Ignasi Grau

Pluralismo: la escuela y la libertad de conciencia

En sus sentencias, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha debido pronunciarse en numeros ocasiones, particularmente en los últimos años, sobre el derecho a la educación y sobre el contenido del artículo 2 del primer Protocolo relativo a la libertad de enseñanza.

No se puede separar el derecho a la educación de otros derechos humanos y en particular de la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión: “Las disposiciones de la Convención y del Protocolo deben ser consideradas como un todo. Por lo tanto, debemos leer las dos frases del artículo 2, no sólo entre ellas, sino también, en relación con los artículos 8, 9 y 10 de la Convención, que proclaman el derecho de cualquier persona, incluyendo a los padres y a los niños, “al respeto de su vida privada y familiar” a la “libertad de pensamiento, de conciencia y de religión” y “libertad de recibir y difundir informaciones e ideas” (Sentencia Kjeldsen, Busk, Madsen y Pedersen, párr. 52).

El Tribunal concibe la libertad de enseñanza en un contexto específico: el de una sociedad democrática pluralista. La jurisprudencia ha puesto de manifiesto la importancia del respeto de las minorías y del pluralismo ideológico. La mayoría no puede imponer un modelo educativo o un modelo de sociedad: “La democracia no se reduce a la supremacía constante de la opinión de la mayoría, ordena un equilibrio que garantice un trato justo a las minorías y evita el abuso de una posición dominante “(Sentencia Valsamis, párr. 27).

El pluralismo debe ser preservado, incluso si implica riesgos como la libertad en general. Cuando surgen tensiones a causa del pluralismo “el papel de las autoridades en tales circunstancias no es eliminar la causa de la tensión mediante la eliminación de pluralismo, sino garantizar que los grupos que compiten se toleren mutuamente.” (Sentencia Serif, párr . 53).

Sólo desde 1997 se considera a la educación como un derecho fundamental a nivel internacional. Hoy es objeto de numerosos estudios a partir de los que se está construyendo un verdadero consenso internacional. Si las políticas educativas han sido durante mucho tiempo un asunto de buena voluntad por parte de los responsables, deber ser ahora reconocidas como obligaciones morales y jurídicas.

Alfred Fernandez

The Role of Civil Society in the realisation of the Right to Education

Yesterday OIDEL delivered a joint oral statement during the General Debate Item 2 & 3 of the Human Rights Council. The debate was about certain thematic reports of the OHCHR, we were specially interested on the good practices of civil society to enable human rights (click here to know more)  OIDEL together with other NGOs wanted to warn about the importance of the civil society in the realisation of the Right to Education.

ClZ-7sgXEAU0yPC.jpg large

“Thank you mister president,

I speak on behalf of  OIDEL, Commission Africaine des Promoteurs de la Santé et des Droits de l’homme, Graduate Women International (International Federation of University Women), Istituto Internazionale Maria Ausiliatrice delle Salesiane di Don Bosco (IIMA), International Volunteerism Organization for Women, Education and Development – VIDES and Teresian Association

We really appreciate this report and we think that the obligations of the public authorities towards civil society could not be better defined. OIDEL is convinced that the realization of each right requires at certain level the participation of civil society. As said in the report progress and civic participation go hand in hand. Moreover, the report quoted that “a confident nation gives citizens a say and a role in the development of their country”.

However we are surprised that this list of good practices does not include the right to education, besides certain mention to Human Rights Education. The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights recognizes the right of the individuals to set up educational institutions. As stated by the Dutch Mission during the negotiation of the Universal Declaration of Human Rights, the prior right for parents to choose the education they consider best for their children is a guarantee that education does not become a State monopoly.[1]

 Moreover, it is clear that the countries that are friendlier with the provision of education through civil society are also countries that have addressed with excellence the challenge of diversity and the accomplishment of civil rights.

The content of this report was the compilation of practical recommendations for the creation and maintenance of a safe and enabling environment for civil society. Although we think that the overall objective was well accomplished the annual report remains incomplete due to the lack of inclusion of practices concerning the provision of the right to education.

We encourage the UN OHCHR to take into consideration the role of civil society in the provision of education due to the good impact it has in the realization of friendly environment for the right to education.

In this regard, we also want to invite the UN OHCHR to review our last report “Freedom of Education Index 2016”. This report shows how the participation of civil society in the provision of education is a cornerstone of democratic societies and a guarantee for minorities in pluralistic societies.

Among the good practices we have identified we can highlight the important role in deprived areas of charter schools in the United States or the subsidized non-government schools in South Africa. The report also shows that the participation of civil society in education is compatible with quality. Among countries with the highest level of freedom of education we find some of the best PISA results; such as the Republic of Korea, the Netherlands and Belgium.

Thank you Mr. President,”

 

Ignasi Grau

[1] GLENDON, Mary Ann, 2001  A World made new. Eleanor Roosevelt and the Universal Declaration of Human Rights Random House (p.159 y 190)

Reunión de EMIE en Amberes

La semana pasada fue la reunión anual de EMIE en Amberes. EMIE es el acrónimo de Agrupación Europea de Educación Independiente y reúne más de 25 asociaciones defensoras de la libertad de educación de todo el mundo. Entre ellas podemos destacar la Organización Internacional de la Enseñanza Católica, la Asociación Waldorf-Steiner, ECNAIS o el Montessori. La reunión sirve para hacer balance de la situación de la libertad de enseñanza en Europa.

La reunión sirvió para evaluar las tendencias a nivel educativo del Parlamento Europeo y en las distintas organizaciones internacionales. En este sentido fue interesante ver la labor de ECSWE en el Grupo de Trabajo Escuela ET2020.

OIDEL aprovechó el encuentro de este año para presentar el Índice de Libertad de Enseñanza. El informe tuvo muy buena acogida. Varios asistentes comentaron que les sorprendió el crecimiento a nivel global del apoyo gubernamental a las escuelas no gubernamentales en los últimos años. Asimismo, varios señalaron que a pesar que el informe muestra una situación esperanzadora hay que estar vigilantes a futuras amenazas a la libertad como la reciente revocación de la anterior ley educativa en Portugal.

Para saber más: http://www.ecnais.org/european-meeting-of-independent-education/

Ignasi Grau

Paulo Freire y la libertad de enseñanza

Es difícil entender los debates educativos en el siglo XX sin la figura de Paulo Freire.  Paulo Freire no desarrolló de forma explícita ni un discurso ni a favor de un monopolio educativo estatal, ni al contrario de un modelo educativo pluralista. No obstante, en su libro La Educación como práctica de la libertad Paulo Freire desarrolla una base muy sugerente en pro de  la libertad de educación.

El discurso de Paulo Freire se basa en que “no existe educación sin sociedad humana y no existe hombre fuera de ella”. Un poco en la línea de aquella frase de José Antonio Marina: “Para educar a un niño hace falta la tribu entera”. El hombre no solo está en el mundo, sino que está con el mundo. ¿Qué significa esto? ¿Sobre qué concepción de hombre se basa Freire? El hombre a diferencia de los animales, existe en el tiempo,  hereda del pasado, incorpora el presenta y modifica el futuro. Esta concepción del tiempo es terreno exclusivo humano, sin la cual no podemos concebir ni la cultura, ni la historia.  El hombre  que se hace suyo el tiempo y el espacio según Paolo Freire es libre, en contra-posición tenemos al hombre acomodado, cosificado, que mira las vida con ojos de gato.

El objetivo de la educación debe ser ayudar al hombre a salir de dicha situación de cosificación. Una de las grandes tragedias del hombre moderno, ya anticipada en 1965 por Paulo Freire, es que a nivel particular el hombre está dominado por mitos y dirigido por publicidad organizada renunciando a su capacidad de decidir, sin tan siquiera darse cuenta. Freire define esta sociedad propia del hombre cosificado como una sociedad emocional, acrítica, arrogante, anti-dialogante, con un gran gusto por el eslogan y poco por la reflexión. No debe sorprendernos en este sentido  ciertos fenómenos de la sociedad actual. Un buen ejemplo es el triunfo de Twitter, donde la idea se reduce al eslogan y el debate a la frase suspicaz.

¿Por qué según Paulo Freire la educación no favorece a crear este hombre libre, ni esta sociedad abierta? Freire calificaba la educación actual como la educación bancaria, puesto que el proceso educativo se concibe como una simple deposición de contenidos por parte del educador en la mente del educando. Esta reducción de la educación y la escuela está muy alejada de la herramienta que debe servir de capacitación del ser humano a ser un ser libre, crítico e íntegro capaz de construir una sociedad abierta.

Paolo Freire decía en su particular poética prosa que:

 “La escuela es… el lugar donde se hacen amigos, no se trata sólo de edificios, aulas, salas, pizarras, programas, horarios, conceptos… Escuela es sobre todo, gente, gente que trabaja, que estudia, que se alegra, se conoce, se estima. El director es gente, el coordinador es gente, el profesor es gente, el alumno es gente, cada funcionario es gente. Y la escuela será cada vez mejor, en la medida en que cada uno se comporte como compañero, amigo, hermano. Nada de isla donde la gente esté rodeada de cercados por todos los lados. Nada de convivir las personas y que después descubras que no existe amistad con nadie. Nada de ser como el bloque que forman las paredes, indiferente, frío, solo. Importante en la escuela no es sólo estudiar, no es sólo trabajar, es también crear lazos de amistad, es crear un ambiente de camaradería, es convivir, es unirse. Ahora bien, es lógico… que en una escuela así sea fácil estudiar, trabajar, crecer, hacer amigos, educarse, ser feliz”.

No es nuestra tarea entrar a éste debate tan necesario de qué es la escuela. No obstante, en la línea de lo dicho por Freire podemos afirmar que hay una relación entre la libertad de educación y la educación libertadora de Paulo Freire. Casi podemos decir que no hay educación libertadora, sin libertad de educación .Paréntesis: ¿Qué es la educación liberadora?  En contraposición de la educación bancaria, Freire dijo que hay una educación liberadora donde el individuo es tomado como sujeto como un ser pensante y crítico reflexionando la realidad que vive.

La educación liberadora concibe pues al hombre como este ser libre, pensante y crítico. Al ser humano hay que tomárselo en serio.  En este sentido, la construcción de un sistema educativo monopolístico no parece que tenga mucho en cuenta al ser humano como este ser con capacidad de optar, ni pensante, ni crítico.  ¿Se puede concebir el ser humano como Freire, y ejercer un paternalismo vertical limitando la capacidad de opción por el modelo educativo? Se me hace difícil pensar cómo.

Ignasi Grau

Grupo Sócrates : relaciones entre la Sociedad Civil y el Estado

El 8 de abril tuvo lugar el tercer encuentro del Grupo Sócrates – anteriormente llamado Grupo ExpertLib. Este encuentro fue la continuación del segundo celebrado el pasado noviembre sobre  la relación entre la Sociedad Civil y el Estado en el campo de la educación. Socrates nace de la colaboración entre OIDEL y la Fundación Novae Terrae. Siguiendo el modelo del encuentro anterior, la reunión consistió en la presentación de las prácticas seguido de cuestiones y discusión.

image2El primer orador fue Rodrigo Melo (Director Ejecutivo de la Asociación Portuguesa de Escuelas Independientes) En su intervención presentó la nueva ley de educación (Ley 153/2013) basada en el principio de la libertad de educación.  Rodrigo Melo explicó como la nueva ley establecía el qué, el cuando y el cómo enseñar y organizar la escuela pública, dejando autonomía a las escuelas privadas en el qué y el cómo enseñar bajo el límite de estar sujeto a los exámenes nacionales. El otro gran objetivo de dicha ley es la transparencia en los resultados. Como consecuencia de la disposición que exige información pública de los buenos y malos resultados de los colegios, los padres pueden elegir de manera más consecuente el centro. La consecuencia inmediata de esta política es que el regulador ya no es sólo el estado, sino también los padres vía la elección de los centros que ellos consideran mejores para sus hijos. El aumento de autonomía de las escuelas junto con la transparencia está produciendo ya muy buenos resultados en Portugal.
Roger Kiska (Senior Legal Councel de Alliance Defending Freedom) habló sobre la educación sexual y los derechos de las escuelas confesionales en Europa –especialmente en Croacia, Suecia, Suiza, Alemania y España. Uno de los casos que más sorprendió a la audiencia y que más materializa los problemas abiertos en este campo es el caso de los padres de Solzkotten (Alemania). En esta ciudad un grupo de padre se negó a que sus hijos de 10- 11 años atendieran a las clases de educación sexual debido a la incompatibilidad del contenido de esta asignatura con los valores cristianos de estas familias. Debido a esta negativa cada progenitor fue multado con 1000€ (2000€ por cada familia con dos progenitores),  Como resultado 12 padres fueron sentenciados a 40 días de cárcel. Esta sanción totalmente desproporcionada  muestra la importancia de la libertad de educación para armonizar el derecho a la educación, la educación en derechos humanos, la libertad religiosa y los derechos culturales.
Michael Donnelly (Director de Home School Legal Defense Association) explicó la situación de la educación en casa en los distintos países del mundo. Mostró los beneficios de este modelo educativo, así como  los mitos relativos a la no socialización de estos niños que son más que cuestionables. Igualmente  mostró las mimage4otivaciones que hacen que este modelo educativo sea cada vez más demandado tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo. La presentación mostró que la educación en casa es completamente compatible con los Tratados Internacionales en Derechos Humanos – tanto a nivel internacional, como a nivel europeo., Michael Donnelly concluyó señalando la importancia de la educación en casa como un elemento más a tener en cuenta al hablar de libertad de educación.
La última presentación de Ruth Nordstrom (Scandinavian Lawyers for Human Rights) completó la intervención hecha por Inger Enkvist sobre la situación de las Free Schools en Suecia. En esta ocasión Nordstrom se focalizó en los problemas de las escuelas confesionales y las dificultades que se encuentras debido a la nueva ley de educación de 2010 que restringe la educación religiosa en las escuelas confesionales.
El evento finalizó no sin antes discutir el tema que se va a centrar el evento del año próximo. El tema será:  ¿Cómo reconocer las diferencias culturales, religiosas y étnicas sin dañar la cohesión social, sino reforzándola?

Ignasi Grau i Callizo

Italia: Exenciones fiscales para las familias que escogen la escuela no estatal

Tocafondi, Subsecretario de Educación
Toccafondi, Subsecretario de Educación

Robert Pasolini, que anima el Comitato Politico Scolastico en Italia nos hace llegar estas noticias. El gobierno Renzi estudia otorgar exenciones fiscales a las familias que escogen la escuela no estatal. Una novedad en el panorama europeo.
«La proposta della detrazione fiscale per i genitori che iscrivono i figli alle scuole paritarie, avanzata in questi giorni dal sottosegretario all’Istruzione Gabriele Toccafondi, deve subito entrare nel piano del governo sulla scuola, e possibilmente già nel decreto previsto per il prossimo Cdm». Questa la posizione dell’europarlamentare Ncd-PPE Massimiliano Salini, secondo il quale «questo sarebbe in realtà solo il primo timido passo di un percorso che deve essere molto più coraggioso, e portare l’Italia ad adeguarsi agli standard europei in termini di parità scolastica e libera scelta tra i diversi progetti educativi, vera base per uno stimolo al miglioramento del sistema scolastico. Sono pronto a sostenere questo percorso anche a livello europeo, con tutti gli strumenti a mia disposizione».
«Non esiste nessuna possibilità di avere una ”buona scuola” prescindendo da questo aspetto», prosegue Massimiliano Salini. «Se la ”buona scuola” di Renzi sarà solo un’infornata di assunzioni per i precari, le promesse di cambiare verso al Paese partendo dalla scuola saranno solo parole al vento. L’assenza di una reale parità scolastica in Italia, come anche di una vera autonomia, è segno evidente dell’arretratezza del nostro sistema educativo. Solo Italia e Grecia sono in questa condizione. Questo è il punto nevralgico su cui è veramente ora di cambiare. Non dimentichiamo che migliorare e ampliare la scelta del nostro sistema educativo significherebbe anche aumentare le possibilità di lavoro per i nostri giovani, spesso in difficoltà per mancanza di competenze adeguate. La disoccupazione giovanile è anche frutto di una scuola vecchia e ingessata come la nostra».
«Tutti i migliori studi sul nostro sistema scolastico (e penso soprattutto a quanto fatto dall’Associazione TreeLLLe, in particolare l’ultimo quaderno ”Scuole pubbliche o solo Statali? Per il pluralismo dell’offerta”, che verrà di nuovo presentato nei prossimi giorni a Milano) dimostrano che il tema della parità, che va di pari passo con il tema dell’autonomia, non ha nulla a che fare con la tutela confessionale degli istituti religiosi. Il problema è se vogliamo o no migliorare le performance del nostro sistema scolastico, oltre che tutelare la libertà di scelta in campo educativo. E non si racconti che lo Stato non ha risorse da investire, o che avrebbe ”oneri” aggiuntivi, perché da una vera parità scolastica lo Stato ha solo da guadagnare, anche in termini di risorse. Già oggi risparmia circa 6 miliardi grazie all’esistenza delle scuole paritarie. Su tutto questo» conclude Salini «non c’è nulla da inventarsi: basta solo guardare a quel che accade nel resto d’Europa».

4th international Conference on School Choice and Reform – Fort Lauderdale:

These last days I’ve been in 4th International Conference on School Choice and Reform in Fort Lauderdale (Miami). This event was sponsored by the Journal of School Choice, it was hosted by the National Institute for Educational Options at Nova Southeastern University and in cooperation with the European Association for Education Law and Policy. Among all the sponsors of the conference we can underline the Friedman Foundation for Educational Choice, the Alliance for School Choice, HSLDA or the Heritage Foundation.

This conference was a big and unique opportunity to know about the last investigations and research concerning School Choice. Many subjects related to School Choice were considered from different approaches (legal, sociologically, economically, politically…).Untitled1

Thanks to this conference we learned a lot on the most important legal aspects of the US educational system, especially that education is almost exclusively a State competency – not a federal one. We also learned a lot on the similarities with other education systems, and particularly that many disputes concerned the separation of State and Church.

That Conference was also a good opportunity for OIDEL to learn on the last research concerning school choice, allowing us to know more about the strengths and advantages of school choice as well as about the inefficiencies and failures of these systems and how to improve them. For instance, there is evidence that many low-income families are not benefiting from school choice systems due to the different motivations and needs of middle-class and high-income families. However, if the educational policies consider these different needs when developing School Choice systems, they involve all parents in the elaboration of these policies and they train them on how to choose school education. Thus School Choice becomes the best practice to empower low-income families.

It was really interesting for us to learn about different and new ways of developing School Choice policies and that there is no unique way of developing School Choice. We can consider now new original ways to develop freedom of education policies. For instance, in the state of Florida companies can deduct donations (to churches, schools, foundations…) from the taxes they have to pay. Many NGOs and associations of civil society have organized themselves in order to persuade these companies to make donations for the creation of Charter schools and subsidize enrollment fees of poor kids in order for them to be able to attend this schools. This successful policy has allowed almost 50% of children to attend Charter Schools in the state of Florida.

One of the best inputs of the Conference was the unique platform it was for networking between people working in the domain of the right to education and freedom of education, to share experience, projects and research. Coordination among all actors working in this field is in fact essential.

Ignasi Grau

La question du financement

Dans un récent Rapport du Conseil de l’Europe, sur Le droit à la liberté de choix en Europe (Rapport 13010 – 10.2012) la Rapporteuse reconnaît que: «le financement public des établissements privés répond à la nécessité de garantir l’égalité de traitement entre tous les élèves et entre toutes les familles. Aucun argument valable ne semble justifier l’idée que les familles qui choisissent d’exercer leur droit à la liberté de choix éducatif doivent accepter de payer entièrement des frais que l’Etat accepte de couvrir (en tout ou en partie) pour les élèves de l’école publique…. Dans le cas contraire, la protection de ce droit est affaiblie, voire niée en pratique à toutes les familles qui ne disposent pas de moyens financiers suffisants, et ce en contradiction avec le principe de non-discrimination.«   (par. 70).

Et elle ajoute : « Dans les pays où un pourcentage significatif d’élèves est inscrit dans des établissements privés reconnus, si, aujourd’hui, ces élèves devaient être scolarisés dans des établissements publics, la charge pour le budget de l’Etat (ou des collectivités publiques) serait probablement plus lourde que celle nécessaire pour assurer une participation financière équitable aux établissements privés en question. » (par 71).

Lorsque les instruments internationaux interdisent que l’on porte « atteinte à la liberté des individus et des personnes morales de créer et de diriger des établissements d’enseignement » , on n’affirme rien d’autre que l’urgence pour l’Etat, non seulement de « tolérer » mais de favoriser, notamment par des mesures financières, l’émergence de la société civile en matière d’enseignement. La liberté d’enseignement, dans ce contexte, n’est rien d’autre qu’une reconnaissance et une valorisation du rôle de la société civile. Mais il s’agit de la financer d’une manière qui conforte leur liberte1indépendance.

Le mode de financement de l’éducation n’est pas neutre. Il met en évidence l’importance donnée à des valeurs fondamentales des sociétés démocratiques : liberté, pluralisme, choix des parents. Un système de financement qui s’accorde avec les principes de bonne gouvernance et de la subsidiarité doit s’appuyer sur quelques critères de base :

  1. Le financement de l’éducation doit être « orienté vers le sujet », c’est à dire vers l’élève et non vers l’objet, l’école. Dit d’une autre manière, l’argent doit accompagner l’élève. Cela signifie que l’école doit avoir des ressources en fonction du nombre de familles qui l’ont choisie.
  2. Le financement de l’éducation ne doit pas gérer des discriminations financières. Le système actuel accentue la discrimination dans plusieurs pays lorsqu’il restreint la possibilité de choix en faveur des élites économiques.

A. Fernandez