Reunión de EMIE en Amberes

La semana pasada fue la reunión anual de EMIE en Amberes. EMIE es el acrónimo de Agrupación Europea de Educación Independiente y reúne más de 25 asociaciones defensoras de la libertad de educación de todo el mundo. Entre ellas podemos destacar la Organización Internacional de la Enseñanza Católica, la Asociación Waldorf-Steiner, ECNAIS o el Montessori. La reunión sirve para hacer balance de la situación de la libertad de enseñanza en Europa.

La reunión sirvió para evaluar las tendencias a nivel educativo del Parlamento Europeo y en las distintas organizaciones internacionales. En este sentido fue interesante ver la labor de ECSWE en el Grupo de Trabajo Escuela ET2020.

OIDEL aprovechó el encuentro de este año para presentar el Índice de Libertad de Enseñanza. El informe tuvo muy buena acogida. Varios asistentes comentaron que les sorprendió el crecimiento a nivel global del apoyo gubernamental a las escuelas no gubernamentales en los últimos años. Asimismo, varios señalaron que a pesar que el informe muestra una situación esperanzadora hay que estar vigilantes a futuras amenazas a la libertad como la reciente revocación de la anterior ley educativa en Portugal.

Para saber más: http://www.ecnais.org/european-meeting-of-independent-education/

Ignasi Grau

Anuncio publicitario

Paulo Freire y la libertad de enseñanza

Es difícil entender los debates educativos en el siglo XX sin la figura de Paulo Freire.  Paulo Freire no desarrolló de forma explícita ni un discurso ni a favor de un monopolio educativo estatal, ni al contrario de un modelo educativo pluralista. No obstante, en su libro La Educación como práctica de la libertad Paulo Freire desarrolla una base muy sugerente en pro de  la libertad de educación.

El discurso de Paulo Freire se basa en que “no existe educación sin sociedad humana y no existe hombre fuera de ella”. Un poco en la línea de aquella frase de José Antonio Marina: “Para educar a un niño hace falta la tribu entera”. El hombre no solo está en el mundo, sino que está con el mundo. ¿Qué significa esto? ¿Sobre qué concepción de hombre se basa Freire? El hombre a diferencia de los animales, existe en el tiempo,  hereda del pasado, incorpora el presenta y modifica el futuro. Esta concepción del tiempo es terreno exclusivo humano, sin la cual no podemos concebir ni la cultura, ni la historia.  El hombre  que se hace suyo el tiempo y el espacio según Paolo Freire es libre, en contra-posición tenemos al hombre acomodado, cosificado, que mira las vida con ojos de gato.

El objetivo de la educación debe ser ayudar al hombre a salir de dicha situación de cosificación. Una de las grandes tragedias del hombre moderno, ya anticipada en 1965 por Paulo Freire, es que a nivel particular el hombre está dominado por mitos y dirigido por publicidad organizada renunciando a su capacidad de decidir, sin tan siquiera darse cuenta. Freire define esta sociedad propia del hombre cosificado como una sociedad emocional, acrítica, arrogante, anti-dialogante, con un gran gusto por el eslogan y poco por la reflexión. No debe sorprendernos en este sentido  ciertos fenómenos de la sociedad actual. Un buen ejemplo es el triunfo de Twitter, donde la idea se reduce al eslogan y el debate a la frase suspicaz.

¿Por qué según Paulo Freire la educación no favorece a crear este hombre libre, ni esta sociedad abierta? Freire calificaba la educación actual como la educación bancaria, puesto que el proceso educativo se concibe como una simple deposición de contenidos por parte del educador en la mente del educando. Esta reducción de la educación y la escuela está muy alejada de la herramienta que debe servir de capacitación del ser humano a ser un ser libre, crítico e íntegro capaz de construir una sociedad abierta.

Paolo Freire decía en su particular poética prosa que:

 “La escuela es… el lugar donde se hacen amigos, no se trata sólo de edificios, aulas, salas, pizarras, programas, horarios, conceptos… Escuela es sobre todo, gente, gente que trabaja, que estudia, que se alegra, se conoce, se estima. El director es gente, el coordinador es gente, el profesor es gente, el alumno es gente, cada funcionario es gente. Y la escuela será cada vez mejor, en la medida en que cada uno se comporte como compañero, amigo, hermano. Nada de isla donde la gente esté rodeada de cercados por todos los lados. Nada de convivir las personas y que después descubras que no existe amistad con nadie. Nada de ser como el bloque que forman las paredes, indiferente, frío, solo. Importante en la escuela no es sólo estudiar, no es sólo trabajar, es también crear lazos de amistad, es crear un ambiente de camaradería, es convivir, es unirse. Ahora bien, es lógico… que en una escuela así sea fácil estudiar, trabajar, crecer, hacer amigos, educarse, ser feliz”.

No es nuestra tarea entrar a éste debate tan necesario de qué es la escuela. No obstante, en la línea de lo dicho por Freire podemos afirmar que hay una relación entre la libertad de educación y la educación libertadora de Paulo Freire. Casi podemos decir que no hay educación libertadora, sin libertad de educación .Paréntesis: ¿Qué es la educación liberadora?  En contraposición de la educación bancaria, Freire dijo que hay una educación liberadora donde el individuo es tomado como sujeto como un ser pensante y crítico reflexionando la realidad que vive.

La educación liberadora concibe pues al hombre como este ser libre, pensante y crítico. Al ser humano hay que tomárselo en serio.  En este sentido, la construcción de un sistema educativo monopolístico no parece que tenga mucho en cuenta al ser humano como este ser con capacidad de optar, ni pensante, ni crítico.  ¿Se puede concebir el ser humano como Freire, y ejercer un paternalismo vertical limitando la capacidad de opción por el modelo educativo? Se me hace difícil pensar cómo.

Ignasi Grau

Grupo Sócrates : relaciones entre la Sociedad Civil y el Estado

El 8 de abril tuvo lugar el tercer encuentro del Grupo Sócrates – anteriormente llamado Grupo ExpertLib. Este encuentro fue la continuación del segundo celebrado el pasado noviembre sobre  la relación entre la Sociedad Civil y el Estado en el campo de la educación. Socrates nace de la colaboración entre OIDEL y la Fundación Novae Terrae. Siguiendo el modelo del encuentro anterior, la reunión consistió en la presentación de las prácticas seguido de cuestiones y discusión.

image2El primer orador fue Rodrigo Melo (Director Ejecutivo de la Asociación Portuguesa de Escuelas Independientes) En su intervención presentó la nueva ley de educación (Ley 153/2013) basada en el principio de la libertad de educación.  Rodrigo Melo explicó como la nueva ley establecía el qué, el cuando y el cómo enseñar y organizar la escuela pública, dejando autonomía a las escuelas privadas en el qué y el cómo enseñar bajo el límite de estar sujeto a los exámenes nacionales. El otro gran objetivo de dicha ley es la transparencia en los resultados. Como consecuencia de la disposición que exige información pública de los buenos y malos resultados de los colegios, los padres pueden elegir de manera más consecuente el centro. La consecuencia inmediata de esta política es que el regulador ya no es sólo el estado, sino también los padres vía la elección de los centros que ellos consideran mejores para sus hijos. El aumento de autonomía de las escuelas junto con la transparencia está produciendo ya muy buenos resultados en Portugal.
Roger Kiska (Senior Legal Councel de Alliance Defending Freedom) habló sobre la educación sexual y los derechos de las escuelas confesionales en Europa –especialmente en Croacia, Suecia, Suiza, Alemania y España. Uno de los casos que más sorprendió a la audiencia y que más materializa los problemas abiertos en este campo es el caso de los padres de Solzkotten (Alemania). En esta ciudad un grupo de padre se negó a que sus hijos de 10- 11 años atendieran a las clases de educación sexual debido a la incompatibilidad del contenido de esta asignatura con los valores cristianos de estas familias. Debido a esta negativa cada progenitor fue multado con 1000€ (2000€ por cada familia con dos progenitores),  Como resultado 12 padres fueron sentenciados a 40 días de cárcel. Esta sanción totalmente desproporcionada  muestra la importancia de la libertad de educación para armonizar el derecho a la educación, la educación en derechos humanos, la libertad religiosa y los derechos culturales.
Michael Donnelly (Director de Home School Legal Defense Association) explicó la situación de la educación en casa en los distintos países del mundo. Mostró los beneficios de este modelo educativo, así como  los mitos relativos a la no socialización de estos niños que son más que cuestionables. Igualmente  mostró las mimage4otivaciones que hacen que este modelo educativo sea cada vez más demandado tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo. La presentación mostró que la educación en casa es completamente compatible con los Tratados Internacionales en Derechos Humanos – tanto a nivel internacional, como a nivel europeo., Michael Donnelly concluyó señalando la importancia de la educación en casa como un elemento más a tener en cuenta al hablar de libertad de educación.
La última presentación de Ruth Nordstrom (Scandinavian Lawyers for Human Rights) completó la intervención hecha por Inger Enkvist sobre la situación de las Free Schools en Suecia. En esta ocasión Nordstrom se focalizó en los problemas de las escuelas confesionales y las dificultades que se encuentras debido a la nueva ley de educación de 2010 que restringe la educación religiosa en las escuelas confesionales.
El evento finalizó no sin antes discutir el tema que se va a centrar el evento del año próximo. El tema será:  ¿Cómo reconocer las diferencias culturales, religiosas y étnicas sin dañar la cohesión social, sino reforzándola?

Ignasi Grau i Callizo

Italia: Exenciones fiscales para las familias que escogen la escuela no estatal

Tocafondi, Subsecretario de Educación
Toccafondi, Subsecretario de Educación

Robert Pasolini, que anima el Comitato Politico Scolastico en Italia nos hace llegar estas noticias. El gobierno Renzi estudia otorgar exenciones fiscales a las familias que escogen la escuela no estatal. Una novedad en el panorama europeo.
«La proposta della detrazione fiscale per i genitori che iscrivono i figli alle scuole paritarie, avanzata in questi giorni dal sottosegretario all’Istruzione Gabriele Toccafondi, deve subito entrare nel piano del governo sulla scuola, e possibilmente già nel decreto previsto per il prossimo Cdm». Questa la posizione dell’europarlamentare Ncd-PPE Massimiliano Salini, secondo il quale «questo sarebbe in realtà solo il primo timido passo di un percorso che deve essere molto più coraggioso, e portare l’Italia ad adeguarsi agli standard europei in termini di parità scolastica e libera scelta tra i diversi progetti educativi, vera base per uno stimolo al miglioramento del sistema scolastico. Sono pronto a sostenere questo percorso anche a livello europeo, con tutti gli strumenti a mia disposizione».
«Non esiste nessuna possibilità di avere una »buona scuola» prescindendo da questo aspetto», prosegue Massimiliano Salini. «Se la »buona scuola» di Renzi sarà solo un’infornata di assunzioni per i precari, le promesse di cambiare verso al Paese partendo dalla scuola saranno solo parole al vento. L’assenza di una reale parità scolastica in Italia, come anche di una vera autonomia, è segno evidente dell’arretratezza del nostro sistema educativo. Solo Italia e Grecia sono in questa condizione. Questo è il punto nevralgico su cui è veramente ora di cambiare. Non dimentichiamo che migliorare e ampliare la scelta del nostro sistema educativo significherebbe anche aumentare le possibilità di lavoro per i nostri giovani, spesso in difficoltà per mancanza di competenze adeguate. La disoccupazione giovanile è anche frutto di una scuola vecchia e ingessata come la nostra».
«Tutti i migliori studi sul nostro sistema scolastico (e penso soprattutto a quanto fatto dall’Associazione TreeLLLe, in particolare l’ultimo quaderno »Scuole pubbliche o solo Statali? Per il pluralismo dell’offerta», che verrà di nuovo presentato nei prossimi giorni a Milano) dimostrano che il tema della parità, che va di pari passo con il tema dell’autonomia, non ha nulla a che fare con la tutela confessionale degli istituti religiosi. Il problema è se vogliamo o no migliorare le performance del nostro sistema scolastico, oltre che tutelare la libertà di scelta in campo educativo. E non si racconti che lo Stato non ha risorse da investire, o che avrebbe »oneri» aggiuntivi, perché da una vera parità scolastica lo Stato ha solo da guadagnare, anche in termini di risorse. Già oggi risparmia circa 6 miliardi grazie all’esistenza delle scuole paritarie. Su tutto questo» conclude Salini «non c’è nulla da inventarsi: basta solo guardare a quel che accade nel resto d’Europa».

4th international Conference on School Choice and Reform – Fort Lauderdale:

These last days I’ve been in 4th International Conference on School Choice and Reform in Fort Lauderdale (Miami). This event was sponsored by the Journal of School Choice, it was hosted by the National Institute for Educational Options at Nova Southeastern University and in cooperation with the European Association for Education Law and Policy. Among all the sponsors of the conference we can underline the Friedman Foundation for Educational Choice, the Alliance for School Choice, HSLDA or the Heritage Foundation.

This conference was a big and unique opportunity to know about the last investigations and research concerning School Choice. Many subjects related to School Choice were considered from different approaches (legal, sociologically, economically, politically…).Untitled1

Thanks to this conference we learned a lot on the most important legal aspects of the US educational system, especially that education is almost exclusively a State competency – not a federal one. We also learned a lot on the similarities with other education systems, and particularly that many disputes concerned the separation of State and Church.

That Conference was also a good opportunity for OIDEL to learn on the last research concerning school choice, allowing us to know more about the strengths and advantages of school choice as well as about the inefficiencies and failures of these systems and how to improve them. For instance, there is evidence that many low-income families are not benefiting from school choice systems due to the different motivations and needs of middle-class and high-income families. However, if the educational policies consider these different needs when developing School Choice systems, they involve all parents in the elaboration of these policies and they train them on how to choose school education. Thus School Choice becomes the best practice to empower low-income families.

It was really interesting for us to learn about different and new ways of developing School Choice policies and that there is no unique way of developing School Choice. We can consider now new original ways to develop freedom of education policies. For instance, in the state of Florida companies can deduct donations (to churches, schools, foundations…) from the taxes they have to pay. Many NGOs and associations of civil society have organized themselves in order to persuade these companies to make donations for the creation of Charter schools and subsidize enrollment fees of poor kids in order for them to be able to attend this schools. This successful policy has allowed almost 50% of children to attend Charter Schools in the state of Florida.

One of the best inputs of the Conference was the unique platform it was for networking between people working in the domain of the right to education and freedom of education, to share experience, projects and research. Coordination among all actors working in this field is in fact essential.

Ignasi Grau

La question du financement

Dans un récent Rapport du Conseil de l’Europe, sur Le droit à la liberté de choix en Europe (Rapport 13010 – 10.2012) la Rapporteuse reconnaît que: «le financement public des établissements privés répond à la nécessité de garantir l’égalité de traitement entre tous les élèves et entre toutes les familles. Aucun argument valable ne semble justifier l’idée que les familles qui choisissent d’exercer leur droit à la liberté de choix éducatif doivent accepter de payer entièrement des frais que l’Etat accepte de couvrir (en tout ou en partie) pour les élèves de l’école publique…. Dans le cas contraire, la protection de ce droit est affaiblie, voire niée en pratique à toutes les familles qui ne disposent pas de moyens financiers suffisants, et ce en contradiction avec le principe de non-discrimination.«   (par. 70).

Et elle ajoute : « Dans les pays où un pourcentage significatif d’élèves est inscrit dans des établissements privés reconnus, si, aujourd’hui, ces élèves devaient être scolarisés dans des établissements publics, la charge pour le budget de l’Etat (ou des collectivités publiques) serait probablement plus lourde que celle nécessaire pour assurer une participation financière équitable aux établissements privés en question. » (par 71).

Lorsque les instruments internationaux interdisent que l’on porte « atteinte à la liberté des individus et des personnes morales de créer et de diriger des établissements d’enseignement » , on n’affirme rien d’autre que l’urgence pour l’Etat, non seulement de « tolérer » mais de favoriser, notamment par des mesures financières, l’émergence de la société civile en matière d’enseignement. La liberté d’enseignement, dans ce contexte, n’est rien d’autre qu’une reconnaissance et une valorisation du rôle de la société civile. Mais il s’agit de la financer d’une manière qui conforte leur liberte1indépendance.

Le mode de financement de l’éducation n’est pas neutre. Il met en évidence l’importance donnée à des valeurs fondamentales des sociétés démocratiques : liberté, pluralisme, choix des parents. Un système de financement qui s’accorde avec les principes de bonne gouvernance et de la subsidiarité doit s’appuyer sur quelques critères de base :

  1. Le financement de l’éducation doit être « orienté vers le sujet », c’est à dire vers l’élève et non vers l’objet, l’école. Dit d’une autre manière, l’argent doit accompagner l’élève. Cela signifie que l’école doit avoir des ressources en fonction du nombre de familles qui l’ont choisie.
  2. Le financement de l’éducation ne doit pas gérer des discriminations financières. Le système actuel accentue la discrimination dans plusieurs pays lorsqu’il restreint la possibilité de choix en faveur des élites économiques.

A. Fernandez

Les parents, premiers éducateurs de leurs en-fants: précisions de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme

Pour la Cour européenne des droits de l’homme, la première responsabilité de l’éducation incombe aux parents. Il s’agit d’une responsabilité que la jurisprudence qualifie de naturelle: « C’est en s’acquittant d’un devoir naturel envers leurs enfants, dont il leur incombe en priorité d’« assurer [le] éducation et [l’] enseignement », que les parents peuvent exiger de l’Etat le respect de leurs convictions religieuses et philosophiques. Leur droit correspond donc à une responsabilité étroitement liée à la jouissance et à l’exercice du droit à l’instruction » (Arrêt Folgero, para. 84e).

cedh

Cela implique que l’éducation doit être considérée comme acceptable par les titulaires du droit. Le Comité des droits économiques sociaux et culturels des Nations Unies a ainsi affirmé que :« la forme et le contenu de l’enseignement, y compris les programmes scolaires et les méthodes pédagogiques, doivent être acceptables (par exemple, pertinents, culturellement appropriés et de bonne qualité) pour les étudiants et, selon que de besoin, les parents – sous réserve des objectifs auxquels doit viser l’éducation, tels qu’ils sont énumérés au paragraphe 1 de l’article 13, et des normes minimales en matière d’éducation qui peuvent être approuvées par l’État » (voir les paragraphes 3 et 4 de l’article 13) (CDESC, para. 6).

Dans un autre arrêt, la Cour a insisté sur le fait que les deux phrases de l’article 2 (relatives à l’accès à l’éducation et à la liberté d’enseignement) doivent être lues ensemble, autrement dit que l’on ne peut séparer l’accès à l’éducation de la liberté d’enseignement ni faire de différences entre l’enseignement public et privé. La liberté d’enseignement est comprise comme un moyen pour garantir le pluralisme indispensable à la société démocratique :

«C’est sur le droit fondamental à l’instruction que se greffe le droit des parents au respect de leurs convictions religieuses et philosophiques, et la première phrase ne distingue pas plus que la seconde entre l’enseignement public et l’enseignement privé. La seconde phrase de l’article 2 du Protocole no 1 vise en somme à sauvegarder la possibilité d’un pluralisme éducatif, essentielle à la préservation de la « société démocratique » telle que la conçoit la Convention. (Arret Kjeldsen, Busk Madsen et Pedersen, para. 50). (Arrêt Folgero, para. 84b)

Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels signale d’ailleurs que :« Dans le contexte de l’article 13, cette «obligation fondamentale minimum» englobe l’obligation (…) de garantir le libre choix de l’éducation, sans ingérence de l’État ou de tiers, sous réserve qu’elle soit conforme aux «normes minimales en matière d’éducation» » (art. 13, par. 3 et 4). (CDESC, para. 57).

Cette liberté concerne tout le programme scolaire selon la jurisprudence de la Cour:

« L’article 2 du Protocole no 1 ne permet pas de distinguer entre l’instruction religieuse et les autres disciplines. C’est dans l’ensemble du programme de l’enseignement public qu’il prescrit à l’Etat de respecter les convictions, tant religieuses que philosophiques, des parents (Kjeldsen, Busk Madsen et Pedersen, para. 51). Ce devoir est d’application large car il vaut pour le contenu de l’instruction et la manière de la dispenser mais aussi dans l’exercice de l’ensemble des « fonctions » assumées par l’Etat ». (Arrêt Folgero, para. 84c).

Les parents sont donc les premiers éducateurs selon les normes internationales. Mais en réalité ce n’est pas souvent le cas. Il faut une nouvelle gouvernance du système éducatif qui doit abandonner le tout Etat et renforcer les capacités de la société civile. Déjà la Déclaration et le programme d’action de Dakar affirmait que la participation de la société civile ne

« doit pas intervenir uniquement pour entériner des décisions ou financer les programmes d’éducation conçus par l’État. C’est à tous les stades de la prise de décision que les gouvernements doivent mettre en place des instances de dialogue systématique permettant aux citoyens et aux organisations de la société civile de contribuer à la planification, à l’exécution, au suivi et à l’évaluation des activités concernant l’éducation de base. Cette démarche est indispensable pour favoriser l’établissement de mécanismes de gestion de l’éducation responsables, globaux et évolutifs ». Et de conclure : « Afin de faciliter ce processus, il sera souvent nécessaire de renforcer les capacités des organisations de la société civile » (par. 54).

Le fondement de cette nouvelle gouvernance est l’approche basée sur les droits de l’homme en l’éducation. Une approche basée sur les droits permet d’une part de renforcer les capacités des gouvernements, qui doivent remplir leurs obligations et tenir leurs engagements et d’autre part des individus, qui doivent se mobiliser pour faire valoir leurs droits.

Néanmoins, ceci implique que les titulaires de droits soient en mesure de connaître leurs droits et la manière de les mettre en œuvre ainsi que « les mécanismes, s’il en existe, qui permettent de demander réparation en cas de violation » (UNESCO, 2007). Ils doivent donc pouvoir accéder aux décideurs politiques et aux médias. Mais nombre d’entre eux auront besoin d’aide pour établir la façon dont leurs droits sont déniés et ce qu’ils peuvent faire pour modifier cet état de choses. Comme le rappelle le même document de l’UNESCO (2007) « Donner aux titulaires de droits les moyens de faire valoir ces droits exige une série de stratégies, notamment d’information, de plaidoyer, de renforcement des capacités, de constitution de réseaux de parents, de soutien entre pairs et d’assistance technique ».

Alfred Fernandez

La libertad de elección como herramienta de equidad

 Una de las principales críticas que reciben las reformas que amplían la libertad de elección de los padres y de los alumnos es el efecto negativo que tienen tales reformas sobre la equidad. Para basar las políticas en evidencias es interesante estudiar la experiencia reciente de la reforma de acceso a los liceos hecha por la Academia de Paris y el último  Working Paper de la OCDE sobre el tema.

 

Featured imageEn el año 2012 la OCDE publicó un Working Paper titulado School Choice and Equity: Current policies in OECD countries and a literature review. El documento analiza las políticas en pro de la libertad de elección de los padres en los 34 países miembros y su efecto sobre la equidad. En sus conclusiones señala que la libertad de elección de los padres puede llevar a que el sistema sea menos equitativo por ciertos motivos: la falta de información de los padres, la priorización de otras motivaciones en el momento de escoger el colegio – ej: amigos de los hijos- y las dificultades para utillizar los mecanismos de elección de educación en algunos países, a menudo complejos.

Pero la autora, Pauline Musset, señala que la libertad de enseñanza puede ser un buen instrumento en pro de la equidad si se sabe cómo solventar dichas ineficiencias. Musset concluye que la libertad de educación es una buena herramienta para la equidad cuando va acompañada de información para facilitar la elección de los padres, cuando seayuda a las escuelas que puedan ser perjudicadas por el sistema de elección – como por ejemplo aquellas escuelas que puedan tener conflictos sociales al tener niños de clases sociales muy distintas- y finalmente con el establecimiento de un sistema de puntos progresivo que favorezca a las clases desfavorecidas.

(continuación la semana próxima)

Ignasi Grau

La educación como «instrumento» del Estado

Vuelvo al informe sobre el desarrollo humano de 2004. Los sistemas educativos, nacidos la mayoría en el contexto de la construcción del Estado-nación, han sido frecuentemente utilizados como un instrumento, incluso como el instrumento privilegiado del sistema político. Muchas de las constituciones nacionales tratan claramente o entre lineas de este tipo de preocupaciones.

El Informe Mundial sobre el Desarollo Humano de 2004 bosquejó en pocos rasgos – para denunciarlos – las estrategias de construción del Estado-nación, estrategias integracionistas que tratan de instaurar identidades nacionales focalizando las actividades culturales sobre este objetivo identitario :

•« adopción de leyes relativas al idioma oficial, definiendo el idioma del grupo dominante como el ùnico idioma nacional que debe ser utilizado por la administración, los tribunales, los servicios publicos, el ejército, la educación superior y las instituciones oficiales.
•Construcción de un sistema nacionalizado de educación obligatoria promoviendo un programa estandarizado y enseñando el idioma, la literatura y la historia del grupo dominante, definidos como el idioma, la literatura y la historial « nacional ».
•Difusión del idioma y de la cultura del gupo dominante por medio de las insituciones culturales nacionales, como los medios de comunicación controlados por el Estado, o los museo públicos. » (PNUD, 2004, p.48)

En el ámbito de los derechos humanos, la división tradicional entre derechos y libertades ha relegado las libertades educativas a un papel secundario. Sin embargo, sabemos que es imposible disociar las libertades de los otros componentes del derecho a la educación. Derecho social, el derecho a la educación es tambien – y de manera indivisible – cultural. Volveremos sobre este hecho que implica se puede exigir del Estado, el respeto, la protección y la puesta en práctica del derecho a la educación en todas sus dimensiones, incluyendo la libertad.