Derechos Humanos y confinamiento

pexels-photo-408503.jpeg

 

Desde OIDEL somos conscientes de la situación que se esta viviendo a nivel mundial, por ello queremos estar lo más informados que nos sea posibles, como no es viable asistir a las reuniones internacionales presenciales estamos asistiendo a diferentes webinars en relación a los derechos humanos. Así el pasado jueves 14 de mayo, tuvo lugar una videoconferencia titulada “Derechos Humanos y Confinamiento” con la intervención de Araceli Mangas, catedrática española especializada en derecho internacional y europeo y con Susana Sanz, catedrática de Derecho Internacional Público de la Universidad CEU Cardenal Herrera de Valencia, como moderadora.

Susana Sanz en el discurso de apertura, quiso resaltar que debido al confinamiento muchos derechos humanos se habían visto restringidos, señalando el caso del derecho al trabajo, a la salud, o el derecho de los niños. También destacó como sólo tres países de la UE habían comunicado al comité de derechos sociales de la Unión que habían tenido que limitar algunos derechos, cosa que deberían haber efectuado un mayor número de países, los que si que lo comunicaron fueron: Estonia, Letonia y Rumania. Y dejo una pregunta encima de la mesa, visto lo visto que competencias tiene la UE a este respecto?

Posteriormente, se dio paso a Araceli Mangas, quien inició su discurso resaltando la importancia que en este tiempo había tenido el miedo. Y como los poderes públicos habían encontrado una población más dócil debido a este factor, señalando que es consciente que ante situaciones extraordinarias se deben tomar medidas delicadas, estas deben ir siempre de la mano de la legalidad, la finalidad, la necesidad y la proporcionalidad como indica el articulo 15 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Araceli quiso centrar su discurso en 3 limites esenciales que se estaban viviendo en Europa debido al confinamiento.

El primero, en relación a la libre circulación entre los países de la Unión Europea, esta limitación para la interlocutora es un acto normal regulado en la legislación europea, y que no debe ser entendido como un cierre de fronteras si no más bien como un restablecimiento de los controles fronterizos, resaltó como los medios de comunicación cuando se inició esta limitación consideraron que era el fin de la Unión Europa por entender la libre circulación de los países como el eje central de la Unión.

La segunda limitación que mencionó, fue la restricción de la libre circulación dentro del territorio de cada Estado. En relación a esta, Araceli consideró que se han limitado indirectamente muchos otros derechos que bajo su punto de vista no deberían haberse visto afectados, como el derecho a la manifestación (mencionando el caso de Israel donde el derecho a la manifestación ha seguido vigente pero manteniendo los 2 metros de distancia) el derecho a las manifestaciones de libertad de culto, el derecho a la vida privada o el derecho a la vida familiar también destacó acciones se realizaron en España, que considera que no deberían haberse llevado a cabo, como los interrogatorios por parte de la policía al patrullar por la calle, o las multas administrativas, que a tenor de expertos en la materia solo deberían aplicarse si la persona muestra oposición.

Por último las limitaciones al, en este caso muy relacionadas. Primero resaltó la importancia del derecho a la vida como uno de los derechos que es inherente a todas las personas y que es inderogable, en él no cabe ningún tipo de restricción. A esto se une el de derecho al acompañamiento de los familiares enfermos, por ejemplo a los niños con patologías que han seguido ingresados en el hospital o los mayores que han fallecido en los mismos. En este caso menciono, que ya no se ven sólo afectados los derechos de las personas fallecidas si no que las personas que siguen con vida van a tener que vivir siempre con el hecho de que su familiar falleció sin poderle realizar un duelo o ceremonia. Apremiando el increíble trabajo que han hecho los sanitarios, considera que el acompañamiento familiar es fundamental.

Los países europeos donde más se ha visto afectado el derecho a la vida es por ende aquellos países donde más se ha visto afectado también el derecho a la salud es decir aquellos en los que se ha sufrido un colapso sanitario: Italia, España y Reino Unido. Además se debe hacer una mención especial a las personas mayores, quienes en muchos casos se han visto condenadas a morir por el triaje, no por parte del personal sanitario si no por parte de los poderes públicos.

Como reflexiones finales quiso resaltar una vez más el poder del miedo, que se ha extendido en las sociedad irrefrenablemente y que ha permitido actuar, en ocasiones fuera de sus limites, a los poderes públicos, así como la inclusión que los mismos han tenido en la vida privada y como el virus en sí ha sido muy selectivo llevándose la vida de las personas mayores, enfermas y pobres debido a la poca preparación de los países en este aspecto, aun resaltando que la Unión Europea ya había puesto en pre aviso.

Enlace con la videoconferencia: https://youtu.be/HUTiwx-gwwI

Una resolución del Parlamento Europeo reconoce la importancia de la financiación pública de las escuelas no gubernamentales:

El pasado 12 de junio el Parlamento Europeo aprobó la Resolución sobre la modernización de la educación en la Unión. El objeto de esta resolución ha sido señalar los puntos en que la Comisión debería apoyar a los estados en las reformas educativas para hacer frente a los nuevos desafíos educativos de una Unión en continuo cambio. El texto fue presentado por la Sra. Krytiyna Lybacka del Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo.

Hay que destacar que a pesar de la importancia que la resolución otorga a la flexibilidad del sistema educativo para adaptarse a un mercado cambiante, no olvida que el derecho en primer lugar es un derecho dirigido al desarrollo de la persona. En este sentido destaca que “el derecho a la educación incluye la libertad de establecer centros docentes dentro del respeto de los principios democráticos, así como el derecho de los padres a garantizar la educación y la enseñanza de sus hijos conforme a sus convicciones religiosas, filosóficas y pedagógicas”.

Un punto a destacar de esta resolución es el punto 76 relativo a la importancia de la financiación pública tanto a escuelas públicas, como no-gubernamentales en un marco de inclusividad y respeto a la libertad de elección. El punto 76 dicta  “en el marco del incremento de la inclusividad y el respeto de la libertad de elección educativa, se conceda apoyo financiero adecuado a los centros escolares de todas las categorías y niveles, tanto de carácter público como privado sin ánimo de lucro, a condición de que el plan de estudio que se ofrezca se base en los principios recogidos en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y sea conforme a los ordenamientos jurídicos y normas y disposiciones en materia de calidad de la educación y sobre el uso de estos fondos en vigor en el Estado miembro de que se trate”.

El Parlamento Europeo con el objetivo de hacer frente a los nuevos desafíos sigue confiando en un enfoque de derechos humanos, en la sociedad civil y los padres, destacando incluso la importancia de la financiación pública a aquellas escuelas que no son del estado.

Para ver la resolución completa aquí.

 

Ignasi Grau

 

Presentación del FEI en la Asamblea General del Comité Europeo por la Enseñanza Católica en Berlín

El pasado 20 y 21 de abril OIDEL participó en la Asamblea General de el Comité de la Enseñanza Católica en Berlín. Los miembros del Comité son las representaciones de los distintos grupos de escuelas católicas en los distintos países de Europa. Es importante mencionar que la Enseñanza Católica representa el grupo más grande de escuelas privadas en Europa representando más del 50% de las escuelas privadas en países como Bélgica, España, Francia, Eslovaquia, Austria entre otros.

OIDEL realizó la presentación de la investigación más reciente, el Índice de Libertad de Enseñanza. Centrándose sobre todo en las relaciones relativas a la región educativa Europa Oeste y Norte América. Los asistentes se sorprendieron al ver que a pesar de las amenazas a la libertad de enseñanza en países como Suecia, Eslovaquia o Portugal la libertad de enseñanza ha seguido creciendo en Europa desde 2002. Igualmente la presentación sirvió para mostrar que no se puede afirmar la libertad de enseñanza tenga efectos negativos sobre la cohesión social o la libertad de enseñanza, argumentos típicos en varios países ambos para su limitación.

Los asistentes al evento tuvieron la oportunidad al final del evento de clarificar sus dudas y proponer formas de difusión a dicha investigación. Para OIDEL este encuentro supuso la posibilidad además de conocer de más cerca algunas de las dificultades y oportunidades que las escuelas no gubernamentales encuentran en los distintos países de Europa.

Ignasi Grau

Comisión Europea: como mejorar la gestión del sistema educativo

La Comisión Europea ha editado un documento elaborado para reflexionar sobre la gobernanza y la gestión en los sistemas educativos. El informe parte de la base que la reforma de las políticas relativas a la gobernanza y gestión de la educación son imprescindibles para mejorar la calidad de enseñanza y para reducir la distancia entre los alumnos más desaventajados y aquellos más aventajados.

El informe resume  las evidencias científicas más recientes relativas a políticas de gobernanza y gestión de la educación. Esta perspectiva general abarca distintas temáticas entre ellas la calidad de enseñanza, la gestión escolar, el personal docente y su administración. El informe destaca la importancia de la financiación pública para las escuelas de iniciativa social o no gubernamentales. El texto indica que “en relación a la inclusión, los sistemas educativos con escuelas privadas financiadas públicamente tienen menos diferencias entre los resultados de los estudiantes de las escuelas privadas y públicas, que en los sistemas donde solo las escuelas públicas reciben financiación pública[1]. Según el informe, la financiación de las escuelas no gubernamentales debe ir acompañada de un buen marco regulatorio especialmente relativo a las admisiones y al copago.

El texto presenta igualmente un conjunto de buenas prácticas nacionales relativas  a la buena gobernanza y gestión de la educación. Entre las recomendaciones de este informe podemos destacar:

  • El establecimiento de un buen nivel de autonomía para las escuelas especialmente en áreas donde pueda mejorar la calidad y la inclusión.
  • Aumentar la rendición de cuentas especialmente en áreas donde se quiera mejorar la calidad y la inclusión.
  • Mejorar la gobernanza con modificaciones que no sean ambiguas.
  • Asegurarse que las reformas van acompañadas con actividades de desarrollo profesional para preparar a los directores de escuela y los profesores.
  • Asegurarse que todos los actores educativos afectados por las reformas educativas puedan estar involucrados en las distintas etapas de la reforma.
  • Permitir la suficiente flexibilidad en la implementación de estas políticas para asegurar que todos los actores tengan espacio de maniobra y puedan adaptar estas reformas a las especificidades culturales.

Se puede encontrar el informe completo en el siguiente link: http://ec.europa.eu/education/news/study-governance-and-management-policies-school-education-systems_en

[1] Traducción propia

The clues of the European Commission to improve the management of the educational system

The European Commission has prepared a document made by experts and scholars from around Europe to help policymakers reflect on the management of the educational system. The report assumes that the reforms of governance and management policies are crucial to improve the quality of education and to narrow the gap between advantaged and disadvantaged pupils.

The text shares an overview of evidences on governance and management policies and practices in the educational field. This overview comprises different topics such as quality assurance, school management, admission, staff management and staff development. One point that is important to take into consideration is the public funding of non-governmental schools. The text mentions that “with regard to inclusiveness, education systems with publicly funded private schools have smaller differences in pupils’ outcomes between public and private schools than systems in which only public schools can receive public funding”. According to the report the funding of non-governmental schools must be accompanied with the adequate regulatory framework in relation to admission and tuition fees. It is important to mention that the Commission publishes a document on the importance to publicly fund non-governmental schools for the good of the Union’s citizenry as a whole.

After that the text shares a group of national good practices concerning good governance and management.

This report provides a group of recommendations for national policymakers. Among the recommendations in this report we would like to highlight the following:

  • The establishment of appropriate levels of autonomy for schools in areas where these have been found to improve quality and inclusiveness.
  • Enhance accountability where this supports improvements in quality and inclusiveness
  • Ensuring that governance arrangements are not ambiguous.
  • Ensure that the reforms are accompanied with professional development activities to prepare the school leaders and teachers
  • Ensure that the different education stakeholders affected by the educational reforms can be involved in all the stages of it.
  • Allow the sufficient flexibility in the implementation in order all the stakeholders may have room to maneuver and that these reforms can be adapted to their cultural specificities.

You can find the full report here: http://ec.europa.eu/education/news/study-governance-and-management-policies-school-education-systems_en

 

Ignasi Grau

Transhumanismo y tecnociencia. Un enfoque basado en los derechos humanos

[ppt side event] transhumanismo y tecnociencias -GINEBRA 15.6.2017

Este texto pretende ser un resumen de la presentación que Juan García realizó en el side event “Transhumanisme et ciberculture. Les relations entre la science et les droits de l’homme.”

La resolución del Parlamento Europeo de 16 de febrero de 2017 se centra en tres ámbitos importantes. En primer lugar, la implicación ética y deontológica para la dignidad humana de las máquinas capaces de adquirir autonomía y sustituir a los humanos a la hora de prestar cuidados y hacer compañía. En segundo lugar, se fija en las consecuencias que pudieran derivarse para las políticas sociales europeas, véase en empleo. Y en tercer lugar fija la necesidad de establecer un marco jurídico que facilite la industria e investigación de forma que refleje los valores intrínsecamente europeos y humanistas que caracterizan la contribución de Europa a la sociedad.

En general, cuando pensamos en tecnología pensamos en las Técnicas de Comunicación e Información. Sin embargo, nos hallamos en medio de una tecnorrevolución donde existen nuevos tipos de tecnología que además son convergentes. En este amplio grupo de tecnologías podríamos distinguir otros dos: aquellas tecnologías que se centran en lo orgánico del ser humano para modificarlo (genética, nanotecnología) y aquellas que lo hacen para recrearlo (robótica) Estas tecnologías están en condiciones de reescribir el futuro y de transformar nuestra visión del mundo y de nosotros mismos.

Es en este contexto donde surge el transhumanismo como marco ideológico alternativo que da sentido a las tecnologías convergentes. Si las tecnociencias tienen como referencia los derechos humanos, el transhumanismo se deshace de ellos, siendo su única finalidad el perfeccionamiento tecnológico.

Según el transhumanismo hay una responsabilidad moral de mejorar tecnológicamente al ser humano, no solo de manera individual, sino también en su conjunto. Sería el transhumanismo un momento evolutivo hasta llegar al post-humano, momento en que la inteligencia artificial se podría fusionar con la inteligencia humana a todos los niveles.

El Instituto sobre el futuro de la humanidad, de la Universidad de Oxford, en la Declaración del Transhumanista, afirma que éste es un movimiento cultural e intelectual cuyo deber moral es mejorar las capacidades físicas y cognitivas eliminando los aspectos no deseados y no necesarios como el envejecimiento, el padecimiento o la misma muerte. Podemos decir que los tres pilares del transhumanismo son la búsqueda de la superinteligencia, la superlongevidad y el superbienestar.

El problema es que dibujar la mejora humana de manera puramente artificial y colectivista no está exento de problemas éticos. El enfoque transhumanista enmascara la defensa de una naturaleza humana puramente natural y orgánica basada únicamente en la tecnología. Es preciso favorecer el desarrollo de posiciones tecnocientíficas que permitan el desarrollo humano integral. La postura que choca con el transhumanismo por su defensa de la vida y dignidad de los seres humanos se llama bioconservadora. El propio Parlamento Europeo, a través del STOA, se ha distanciado de las posturas transhumanistas al considerar éste solamente la función corporal y corgnitiva.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos habla en este sentido del derecho de la persona a gozar y participar del progreso científico. El derecho a la cultura y el derecho a la ciencia están muy relacionados.

Hay múltiples ejemplos del uso del progreso científico y tecnológico en interés de la paz y en beneficio de la humanidad. La Declración de la UNESCO de 1975 proponía que “los Estados adopten medidas para evitar que los logros científicos se utilicen en detrimento dfe los Derechos Humanos, las libertades fundamentales y la dignidad de la persona.

Termina Juan García su intervención con la pregunta del periodista francés Guillebaud en “El principio de la humanidad”: ¿Cómo podemos promover los derechos del hombre si la ciencia pone en duda la definición de hombre? ¿Cómo conjurar los crímenes contra la humanidad si la definición misma de humanidad resulta problemática?

L’autonomie des écoles et la liberté d’enseignement

Beaucoup d’États ayant procédé à de profondes mutations de leur système éducatif l’ont fait dans le sens d’une plus grande responsabilisation des acteurs de l’éducation et d’une diminution des pouvoirs d’intervention de l’État central.

Cette tendance se fait d’abord au sein même de l’école publique. Le degré des décentralisations et d’octroi d’autonomie varie d’une simple orientation générale, comme en France, jusqu’à un radical transfert des pouvoirs décisionnels de l’État central vers les autorités locales et les chefs d’établissement, au Danemark ou en Finlande par exemple.

Cette décentralisation a aussi pour effet de conférer aux parents d’élèves de plus larges possibilités de choix. Quelles sont les raisons d’une telle évolution, sachant que subsiste, dans la très grande majorité des pays, une volonté farouche de contrôler la prestation éducative à un niveau national? Nous identifions quatre raisons : 1) la pression des  normes  internationales, 2) l’impératif de la qualité, 3) la question de la gouvernance et 4) l’émergence de la société civile.

1). Les dispositions des instruments internationaux relatifs au droit à l’éducation constituent sans doute un élément de réponse. Ils établissent clairement le droit des parents d’être reconnus comme les premiers responsables de l’éducation de leurs enfants ainsi que leur droit de choisir le type d’établissement scolaire en fonction de leurs options philosophiques ou religieuses, les critères ayant été heureusement étendus aux choix pédagogiques par la Charte européenne des droits fondamentaux

Cette perspective conduit nécessairement les États à adapter leur législation interne dans le sens d’une responsabilisation des acteurs de l’éducation, essentiellement ici les parents d’élèves. Les mêmes instruments internationaux, nous l’avons vu, situent clairement les objectifs de l’éducation au niveau de l’épanouissement personnel des potentialités de chaque élève.

2). Dans la plupart des pays se pose de manière brûlante la question de la qualité et de l’efficacité pédagogique et éducative de l’école. Les nouvelles technologies de l’information et de la communication, et bien d’autres facteurs ne sont que difficilement pris en compte dans l’évolution des systèmes scolaires qui peinent à  suivre le rythme

Par ailleurs, il est une autre réalité toujours davantage prise en compte aujourd’hui : la nécessité pour l’école de former des « citoyens » à part entière. Tout le monde s’accorde aujourd’hui sur le fait qu’une telle formation théorique ne peut déployer ses effets démocratiques que dans un contexte où la participation et la responsabilité personnelles sont valorisées.

L’efficacité pédagogique et éducative de l’école indépendante, tant au plan de sa capacité d’adaptation aux besoins pédagogiques nouveaux qu’à celui de l’éducation personnelle, est généralement reconnue. Sur le terrain scolaire, le secteur indépendant constitue souvent un « laboratoire » expérimental et innovateur dont profite l’école publique.

3). Outre les problèmes pédagogiques évoqués, les systèmes nationaux d’éducation se trouvent confrontés à des difficultés de gouvernance. Pour reprendre une expression célèbre en France il y a quelques années, les systèmes d’éducation publique deviennent toujours davantage des « mammouths » qu’il s’agit de dégraisser ; l’efficacité de ce régime amaigrissant passe nécessairement par une répartition plus judicieuse des responsabilités. Comme le dit M. Toulemonde dans son ouvrage Et si on tuait le mammouth paru la semaine dernière en France : “Il n’est plus temps de tenter d’agiliser le mammouth… Enterrons-le sans fleurs ni couronnes et engageons-nous dans les voies explorées non seulement par nos voisins mais en France même par l’enseignement supérieur… Donnons l’essentiel du pouvoir aux acteurs locaux par la décentralisation, la déconcentration, l’autonomie des établissements“.

4). Enfin, et c’est peut-être le facteur le plus important, cette évolution des législations éducatives s’inscrit dans le contexte du développement de la société civile. La discussion autour du bipôle classique « public-privé » tend à céder le pas à une réflexion sur la participation et la responsabilité des acteurs issus de la société civile, et ce dans tous les domaines, bien au-delà de la seule question scolaire.

Au-delà des querelles opposant les défenseurs des diverses conceptions de cette société civile et de son champ d’autonomie, on s’accorde généralement à reconnaître que cette société civile, lorsqu’elle agit dans des activités dites « publiques », ne peut être simplement comprise dans les catégories opposant ce qui relève de l’«officiel», de l’«étatique» ou du « gouvernemental » d’une part au « privé » d’autre part.

Trois principes

1. L’État n’intervient pas dans les choix pédagogiques des établissements, sinon pour veiller à la mise en place d’un cadre d’équité et de responsabilité général. Si l’on raisonne à partir du principe de subsidiarité, les parents deviennent manifestement incapables d’assurer seuls le financement de l’école.

2. Les parents et les enseignants sont considérés comme des acteurs responsables de l’enseignement. Cette « confiance » dans le citoyen est un fondement de la démocratie .Le monopole éducatif de l’État repose souvent sur une méfiance explicite ou implicite envers les parents et les enseignants, auxquels le droit – et le devoir – de participation effective aux décisions et aux responsabilités est ainsi nié.

3. Les pouvoirs publics agissent de telle manière que les établissements scolaires puissent, de manière autonome, offrir une prestation pédagogique réellement pluraliste. Ils veillent à la transparence et à la véracité de l’information fournie par les prestataires et mettent en œuvre un système de financement non discriminatoire permettant aux parents de choisir entre divers établissements scolaires.

 

A. Fernandez et I. Grau

Familia y Escuela: la clave para la educación en valores. Nueva Presentación del ILE

El fin de semana pasado OIDEL fué invitada a la 2ª Conferencia internacional “Familia y Escuela: La clave para la educación en valores”  que tuvo lugar en Zagreb. La ONG U ime obitelji fué la organizadora del la conferencia..

Dentro del panel sobre Los sistemas educativos del mundo y el sistema educativo croata en el que participaron alrededor de 200 asistentes, profesores en su mayoría, OIDEL presentó el Indice de Libertad de Enseñanza (ILE). En el panel figuró igualmente el ex-Ministro de Eucación Predrag Šustar que explicó los grandes desafíos del sistema educativo croata, entre ellos la necesidad de hacer el sistema más plural. El Sr. Šustar señaló que respeto a la mayoría de países de Europa Central y Oriental, Croacia aún tiene un largo camino que recorrer para implementar el pluralismo educativo, pieza clave de las sociedades democráticas.

Tras la presentación del Ministro,  OIDEL recordó que, tanto desde una perspectiva de derecho  internacional, como del derecho europeo, la libertad de enseñanza es parte integrante del derecho a la educación.  El público mostró sorpresa al observar que Croacia, situada en la cola de los países de la UE,  está por debajo de la media mundial.  Croacia ha hecho esfuerzos importantes en favor de las minorías lingüísticas,  pero su margen de mejora de en libertad de enseñanza es importante, especialmente en relación a la financiación pública de escuelas no gubernamentales.

En el panel participaron tambien Vera Blažević y Mateja de Laat. La primera expuso la situación de la educación diferenciada en el mundo y la segunda el estado del Homeschooling en Eslovenia.

Ignasi Grau

 

Promover una nueva educación: Pasar de la perspectiva del Estado a la perspectiva de los ciudadanos

Promover una nueva educación: Pasar de la perspectiva del Estado a la perspectiva de los ciudadanos es el tema de un documento presentado por OIDEL en colaboración con el diputado italiano Remo Sernagiotto en el marco de la Universidad de Otoño del Grupo Conservador y Reformista del Parlamento Europeo.

Remo Sernagiotto  moderó el debate y subrayó dos ideas imprescindibles para la elaboración de las políticas educativas. Primeramente recordó que la gobernanza de los sistemas educativos debe incluir a la sociedad civil y la familia. Igualmente recordó que Europa ha sido siempre un  gran espacio de libertad y de participación de la sociedad civil. “La función principal del Estado debe ser la de establecer las reglas, no de gestionar” concluyó el Sr. Sernagiotto.

El diputado Andrew Lewer (Reino Unido) recordó que la escuela juego un papel primordial en la formación del ser humano. Como padre señaló que la educación no puede tener una función de simple instrucción, sino de formación integral de la persona. En este sentido los debates educativos no pueden circunscribirse a las cuestiones cognitivas, sino que deben tener un componente cultural y abrir espacios a la sociedad y  las familias. La única forma de hacerlo es mediante la libertad de enseñanza. Lewer recordó que la libertad de enseñanza exige flexibilidad en los currículos y financiación pública, señalando como buenos ejemplos Bélgica y Holanda.

A continuación Alfred Fernandez, Director General de OIDEL presentó las grandes líneas del documento Promover una nueva educación: Pasar de la perspectiva del Estado a la perspectiva de los ciudadanos. Este documento, que se presenta con el objetivo de generar un debate de fondo sur los sistemas educativos europeos, comienza señalando las deficiencias de la estrategia europea educativa Educación y formación 2020. “En EF 2020 nunca aparece la educación como un derecho fundamental” dijo Fernández. En Europa es necesario dar mayor contenido a la educación que es el “aprendizaje de la humanidad”: la identidad personal está en juego. Por ello, los proyectos educativos deben ser plurales y recuperar el “sentido” y los valores. De ahí la necesidad de una mayor participación de la sociedad civil en la implementación de los sistemas educativos. Sólo la participación de todos puede permitir que la cohesión social pase de la simple mezcla al reconocimiento de la diferencia y las complementariedades. Por último el documento se refiera a la financiación de la escuela que debe orientarse de manera decisiva hacia el sujeto: familia y alumno. Las ideas propuestas en el informe Delors a la UNESCO de 1996 señalan las pautas para esta cambio fundamental.

Finalmente Giancarlo Frare (Italia) Vicepresidente de la Associazione genitori scuole cattoliche (AgESC) señaló que en los sistemas educativos la persona debe recuperar el protagonismo principal. Esto significa que se debe superar la finalidad puramente instrumental de la educación y para que esto ocurra es imprescindible recordar que la educación es primeramente un derecho y un bien público. La consideración de esta perspectiva obliga a invertir la subsidiariedad actual, el Estado debe intervenir cuando la sociedad civil no pude hacerlo y no al revés.

Ignasi Grau